УИД 0
Дело № 12-24/2023
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2023 года город Углегорск
Судья Углегорского городского суда Стародубцева М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО2 №18810565230721001250 от 21 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО2 №18810565230721001250 от 21 июля 2023 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В постановлении указано, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак <***>. Водитель указанного автомобиля 17 июля 2023 года в 08 часов 50 минут 28 секунд, в районе дома №138 по улице Гужева в городе Углегорске, нарушив пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «СКАТ-С», заводской номер 1811117, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/25-10-2022/196935714, действительным до 24 октября 2024 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения, а также события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на её полосе движения 17 июля 2023 года возникло препятствие в виде работающей спецтехники на малой скорости – 15 км/ч, что создавало помеху разрешенному скоростному режиму – 40 км/ч. Таким образом, она (заявитель), объезжая препятствие, совершила маневр объезда, полностью не выехав на полосу встречного движения. Просит учесть, что не имела возможности для объезда справа, поскольку обгон справа запрещен. Также отмечает, что действовала в состоянии крайней необходимости.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302485300419, ФИО1 копию обжалуемого постановления получила 23 июля 2023 года, следовательно жалоба, представленная в суд 127 июля 2023 года, считается поданной в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2023 года в 08 часов 50 минут 28 секунд, автомобиль марки «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. Собственником (владельцем) данного транспортного средство являлась ФИО1
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-С», заводской номер 1811117, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/25-10-2022/196935714, со сроком действия проверки до 24 октября 2024 года (включительно). Факт проверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что автомобиль, собственником которого является ФИО1, во время движения пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не приведено и доказательств тому не представлено.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО1, выезжая на полосу встречного движения, совершала объезд препятствия – двигавшуюся работающую спецтехнику на малой скорости 15 км/ч, является несостоятельной, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил не является препятствием.
Доводы ФИО1 о том, что она действовала в условиях крайней необходимости, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При наличии причин, на которые ссылается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объясняя необходимость совершения административного правонарушения, помехой скоростному режиму, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 настоящего Кодекса, в данном случае отсутствует.
Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором, законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО2 №18810565230721001250 от 21 июля 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО2 №18810565230721001250 от 21 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Углегорского
городского суда М.А. Стародубцева