Дело № 2-1819/2022 УИД 64RS0004-01-2022-002793-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
ответчика ФИО3о,
представителя ответчика – ФИО4,
прокурора – Никитиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Ибрагимхалил оглы о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем № государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по прилегающей территории торгового центра «Рокот», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, от магазина «DNS», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, направлении проезжей части города Балаково Саратовской области. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении ответчик, подъехал к проезжей части города Балаково Саратовской области, где остановил автомобиль, чтобы уступить дорогу, движущимся по проезжей части города Балаково Саратовской области транспортным средствам. Уступив дорогу, движущемуся по проезжей части города Балаково Саратовской области от автомобилю, ответчик, не убедившись в безопасности своего маневра начал движение с прилегающей территории торгового центра «Рокот» расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, на проезжую часть города Балаково Саратовской области. Начав движение, при выезде с прилегающей территории вышеуказанного Торгового центра на проезжую часть города Балаково Саратовской области ФИО3, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут в районе города Балаково Саратовской области, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и непредусмотрительности, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не обнаружив для себя опасность для дальнейшего движения, в виде, приближающегося слева от него по проезжей части города Балаково Саратовской области от скутера «KG» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, которого при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить, не уступил ему дорогу, в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО5, водителю скутера «KG» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения и их прямые последствия: сочетанная тупая травма тела, а именно: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в области подбородка, ссадины головы; тупая травма грудной клетки-закрытые переломы 2-3-го ребер слева по среднеключичной линии, левосторонний гемоторакс; тупая травма конечностей-ушибленные раны левых предплечья, кисти, голени, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, внутритканевая гематома левой голени, ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате совершенного преступления ответчик причинил истцу физическую боль и тяжкий вред здоровью.
В результате ДТП по вине ответчика истцу причинен морального вреда поскольку из-за полученных травм истец испытал и испытывает физическую боль.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Просил снизить сумму до 100 000 рублей. Считает, что ФИО1 действительно причинен тяжкий вред здоровью, но никаких тяжелых последствий истец не получил и полученные травмы серьезно не повлияли на его образ жизни. Нравственные и физические страдания истцом не доказаны, в иске о них ничего не написано. Сумму расходов на услуги представителя считают завышенной, просили снизить до 5 000 рублей.
В судебном заседании прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем № государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по прилегающей территории торгового центра «Рокот», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, от магазина «DNS», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, направлении проезжей части города Балаково Саратовской области. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении ответчик, подъехал к проезжей части города Балаково Саратовской области, где остановил автомобиль, чтобы уступить дорогу, движущимся по проезжей части города Балаково Саратовской области транспортным средствам. Уступив дорогу, движущемуся по проезжей части города Балаково Саратовской области от автомобилю, ответчик, не убедившись в безопасности своего маневра начал движение с прилегающей территории торгового центра «Рокот» расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, на проезжую часть города Балаково Саратовской области. Начав движение, при выезде с прилегающей территории вышеуказанного торгового центра на проезжую часть города Балаково Саратовской области ФИО3, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут в районе города Балаково Саратовской области, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и непредусмотрительности, нарушив ПДД РФ, не обнаружив для себя опасность для дальнейшего движения, в виде, приближающегося слева от него по проезжей части города Балаково Саратовской области от скутера «KG» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, которого он при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить, не уступил ему дорогу, в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате ДТП, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО5, водителю скутера «KG» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения и их прямые последствия: сочетанная тупая травма тела, а именно: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в области подбородка, ссадины головы; тупая травма грудной клетки-закрытые переломы 2-3-го ребер слева по среднеключичной линии, левосторонний гемоторакс; тупая травма конечностей-ушибленные раны левых предплечья, кисти, голени, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, внутритканевая гематома левой голени, ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том 1, листы дела 6-7).
В результате совершенного преступления ответчик причинил истцу физическую боль и тяжкий вред здоровью.
Между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 оплатил своему представителю 10 000 рублей (том 1, листы дела 8-9).
Также в подтверждение своего материального положения, и состояния здоровья ответчик представил справку из ГУЗ СО «Балаковская поликлиника», справку из Пенсионного Фонда Российской Федерации, лист приема офтальмолога, справку о 2 группе инвалидности на себя и справку о 3 группе инвалидности на дочь, справку о составе семьи, паспорт и пенсионное удостоверение на ФИО6, свидетельства о рождении на ФИО6, ФИО7, пенсионное удостоверение на себя, выписной эпикриз на ФИО7 (том 1, листы дела 41-53).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Суду не предоставлено доказательств наличия оснований освобождения от ответственности за причиненный вред владельца источника повышенной опасности ФИО3
Автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 в момент ДТП, принадлежит на праве собственности ответчику.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 150 части первой ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из приведенных положений закона, и конкретных обстоятельств дела суд считает, что переживания истца, являются нравственными страданиями, а сам факт телесных повреждений подтверждает наличие таких страданий.
При определении размера компенсации судом были учтены обстоятельства произошедшего, их индивидуальные особенности, требования разумности, справедливости и исполнимости судебного акта.
Учитывая возраст истца, установленные при рассмотрении дела обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ФИО3, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости размера компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (том 1, листы дела 8-9).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости ФИО1 в юридической помощи представителя, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области, их продолжительность, объёма работы по подготовки документов, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 Ибрагимхалил оглы о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3 Ибрагимхалила оглы в пользу ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3 Ибрагимхалила оглы в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 Ибрагимхалила оглы в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев