Дело НОМЕР – 31 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-000859-72

Принято в окончательной форме 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

от истца – не явились,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 68),

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 23.06.2021 по вине водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее ГАЗ), ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Nissan Tiida, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Nissan), причинены механические повреждения. Страховщик потерпевшего выплатил последнему страховое возмещение в размере 400000 руб. ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, возместило страховщику потерпевшего выплаченную сумму страхового возмещения. Поскольку ФИО3 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, убытки подлежат взысканию с него в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обстоятельства и вину в ДТП ответчик не оспаривает, на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, размер ущерба рассчитан страховщиком правильно, но подлежит снижению в связи с трудным материальным положением ответчика, который не работает, дохода не имеет, на его иждивении находится ребенок и больная мать, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», УМВД России по Ярославской области, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 23.06.2021 в 16.45 час. по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н, СВОД, напротив <...> а, ФИО3 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем ГАЗ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Nissan под управлением водителя ФИО4 и совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 (л.д. 16) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. В постановлении указано, что ФИО3 управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую отметку в постановлении.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 55) на момент ДТП автомобиль Nissan находился в собственности ФИО4, транспортное средство ГАЗ принадлежало ФИО5

Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое на основании заявления ФИО4 о страховом возмещении (л.д. 12), осмотрев транспортное средство (л.д. 39-42), организовав экспертное исследование (л.д. 22-36), признало ДТП от 23.06.2021 страховым случаем (акт – л.д. 43) и выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 400000 руб. (платежное поручение – л.д. 20).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ, перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400000 руб. (платежное поручение – л.д. 21). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 не значится (л.д. 18-19).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО3 включен не был, то ответчик как непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 400000 руб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) суд не усматривает, поскольку представленные ответчиком незаверенные копии документов не характеризуют его имущественное положение в полном объеме, не дают оснований для вывода о необходимости снижения взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности 400000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 400000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова