Дело № 2а-2600/2023 (2а-9801/2022;) 78RS0014-01-2022-010164-88

23.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.М.П. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском просила признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> 16.09.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 и полностью приостановить исполнительное производство №-ИП от 13.11.2020 до даты вступления в законную силу решения, принятого по данному иску. В обоснование иска указала, что в оспариваемом постановлении не указан вопрос по которому оно вынесено и основания принимаемого решения.

Административный истец и представитель административного истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 14.06.2020 сроком на 3 года в судебном заседании иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в связи с техническим сбоем оспариваемое постановление было изготовлено не в полном объеме, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.11.2022 были устранены недостатки постановления от 16.09.2022, в нем указано по какому вопросу оно было вынесено и основания принимаемого решения. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.11.2022 было направлено в адрес Н.М.П. и получено ею 08.12.2022.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Н.М.П. является должником по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 в рамках которого в пользу коллекторского агентства ООО «Столичное АВД» (взыскатель) осуществляется исполнение судебного приказа от 21.05.2022 № 2-650/2020-126, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Московского района Санкт - Петербурга, о взыскании 31159 руб. (по состоянию на 16.09.2022 остаток задолженности 31 069 руб.)

Исполнительное производство №-ИП от 13.11.2020 включено в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д.16).

Постановлением от 16.09.2022 удовлетворено (частично удовлетворено) заявление представителя ООО «Столичное АВД» (взыскателя) <данные изъяты> указанное постановление направлено должнику через Единый портал Госуслуг (ЕПГУ) (л.д. 23).

Поскольку из указанного постановления не усматривается в чем суть заявленного представителем взыскания ходатайства и каковы мотивы его удовлетворения, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.11.2022 были устранены недостатки постановления от 16.09.2022. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.11.2022 (л.д. 20) было направлено в адрес Н.М.П. и получено ею 08.12.2022 (л.д. 22).

В соответствии постановлением от 14.11.2022 ФИО1 ходатайствовал о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о направлении указанных постановления для исполнения в банки; обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; перечислении в пользу взыскателя денежные средства, поступившие на депозитный счет. Судебный пристав-исполнитель постановил в рамках исполнительного производства №-ИП совершить следующие действия :Вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; Направить указанные постановления для исполнения в банки; Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника; Перечислить в пользу взыскателя денежные средства, поступившие на депозитный счет; с целью исполнения указанных действий осуществить направление запросов в учетно - регистрирующие органы, при поступлении положительных ответов из кредитных учреждений вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обратить взыскание на денежные средства, направить постановления в банки перечислить указанные денежные средства в адрес взыскателя (при наличии денежных средств). Разъяснить заявителю исполнительное производство <данные изъяты> входит в состав сводного <данные изъяты>, распределение денежных средств (в случае их поступления) будет осуществляться в соответствии с ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Следовательно, полагая, что оспариваемое постановление содержат неясности, административный истец был вправе обратиться за разъяснением, с учетом того, что исполнительное производство №-ИП возбуждено еще 13.11.2020

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем "свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом того, что постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.11.2022 были устранены недостатки постановления от 16.09.2022, все неясности имевшиеся в оспариваемом постановлении устранены, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.

Административным истцом заявлено также требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2020, однако факт оспаривания постановления от 16.09.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 не является основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", доводы, изложенные в админ7истративном исковом заявлении не содержат обстоятельств, указанных как основания для приостановлении исполнительного производства как по усмотрению суда, так и в обязательном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Н.М.П. о признании незаконным постановления от 16.09.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 и приостановлении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2020– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова