УИД 66RS0001-01-2022-005382-97
№ 2-5825/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,
с участием помощника прокурора Пырьева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № в г. Екатеринбурге, предоставленная истцу ФИО1 на основании договора социального найма № № от 11.11.1996, с учетом членов семьи: мужа 19., дочерей ФИО3 (сменила фамилию на ФИО5), ФИО4 (сменила фамилию на ФИО2).
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. .
В обоснование иска истец ссылается на то, что ей и её семье по договору социального найма было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи: ФИО1, муж 20., дочери ФИО3 (сменила фамилию на ФИО5), ФИО4 (сменила фамилию на ФИО2). 04.07.2014 ФИО4 вступила в брак с 28. Ответчик выехала из квартиры в 2017 году, забрав все свои вещи, после этого в спорной квартире не появлялась. Ответчик с 2017 года и по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в расходах на содержание жилья. ФИО2 перестала быть членом семьи истца. В мае 2022 ответчик снялась с регистрационного учета по данному адресу и проживает постоянно в другом месте.
Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали, пояснив, что спорное жилое помещение в 1986 году было предоставлено – 21. (матери супруга истца), на основании ордера № №, в который также включены члены семьи нанимателя – муж 22., сын 23. После предоставления квартиры, в нее вселились все указанные в ордере лица. В 1988 году в данную квартиру вселилась истец в качестве члена семьи нанимателя (невестка (сноха), вместе со своей дочерью ФИО5 (ранее – ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО2 (ранее – ФИО4). В ДД.ММ.ГГГГ году умер 24., в ДД.ММ.ГГГГ году умерли 25. и 26. ФИО3 и ФИО2 выехали из жилого помещения в 2017 году, и проживают со своими семья, кроме того являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиры, в которых проживают.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала в спорной квартире с момента рождения вместе с матерью, отцом, бабушкой, дедушкой и старшей сестрой, после смерти дедушки между бабушкой и матерью были постоянные конфликты, бабушка съехала в квартиру к дочери (родной сестре отца). Проживали в составе: мать, отец, старшая сестра до 2007 года, после перестал проживать отец, в связи с разводом с матерью, и старшая сестра вышла замуж и переехала к супруг. До 2010 года жили вдвоем с матерью. В период с 2010 по 2016 ответчик проживала вместе с мужем 27. в г. Саратове и временно состояла там на регистрационного учете, после развода с мужем вернулась в квартиру к матери. Проживала до 2017, впоследствии с мужем взяли ипотеку на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. , где проживает по настоящее время вместе с мужем и несовершеннолетним ребенком. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, в связи с постоянными упреками матери, личных вещей в квартире нет, ключей от квартиры также, они были переданы племяннику по требованию матери, доступа в квартиру не имеет.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик вместе с супругом в октябре 2017 года приобрели квартиру и переехали в нее, отношения в семье нормальные, бывают конфликты, как во всех семья, вопрос о снятии с регистрационного учета по спорной квартире поднимался на новый год, после чего она снялась с регистрационного учета.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставить решение спора на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира № в г. Екатеринбурге 11.11.1996 предоставлена 29., на основании договора найма жилого помещения, в который также были включены, в качестве членов семьи нанимателя: 30. (муж); ФИО5 (ранее ФИО3) (лочь); ФИО2 (ранее – ФИО7) (дочь) (л.д. 17-18).
Согласно поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д. 34), ответчик состояла на регистрационном учете по ней в период с 14.07.1989 по 22.04.2004, с 22.04.2004 по 17.05.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, поскольку была вселена в спорное жилое помещение, в качестве члена его семьи нанимателя.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Данные доводы не оспорены ответчиком, нашли свое подтверждение в показаниях третьего лица ФИО5, свидетеля 31., пояснивших, что ответчик с 2017 года в спорной квартире не проживает.
Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.
Доказательств вынужденного непроживания в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании им, а также доказательств, подтверждающих несение расходов на его содержание, оплату коммунальных услуг, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
При этом, суд учитывает, что 17.05.2022 ответчик в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по спорной квартире, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. , что подтверждается поквартирным карточкам от 12.07.2022 (л.д. 33-34). Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, ФИО2 передала ключи от спорного жилого помещения истцу.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Данные действия ответчика суд расценивает как отказ от прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения.
В данном случае пояснения ответчика со ссылкой на сложные взаимоотношения с матерью не могут быть приняты, в качестве доказательств, указывающих на временное и вынужденное непроживание в спорном жилом помещении.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, при отсутствии каких-либо препятствий, в данную квартиру с момента выезда не вселялась, расходы на его содержание не несет, снялась с регистрационного учета по спорному жилью, передала истцу ключи от квартиры в добровольном порядке, в связи с этим, ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в г. Екатеринбурге.
Также суд принимает во внимание, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. (л.д. 29, 30-31), следовательно, у нее имеется иное помещение для проживания.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО8