Решение по делу № 2-211/2025 от 12.05.2025

УИД 54 RS 0031-01-2025-0000063-68

Производство № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 544,00 рубля, из которых: 30 000,00 рублей – основной долг, 36 195,00 рублей-проценты за пользование займом, 2 349,00 рублей - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение указанного договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей на срок 7 календарных дней под 0,8 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Заемщик обязывался уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплату процентов производить единовременным (разовым) платежом.

Договор займа был подписан Заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи после ознакомления с Информационным блоком, размещенным в открытом доступе на сайте https://smartcash.ru СМС-код предоставлен заемщику путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, на номер заемщика, который он ввел интерактивное поле в процессе регистрации на сайте. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, подтверждает идентичны такому документу юридические последствия.

Перечисление денежных средств Заемщику подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 68 544,00 рубля, из которых: 30 000,00 рублей – по основному долгу, 36 195,00 рублей – по процентам за пользование займом.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и оплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 2 349,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что между ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО МКК «Умные Наличные» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( 7 календарных дней) под 0,8 % в день.

По условиям договора Заемщик обязывался уплатить Займодавцу проценты за пользование займом, погашение займа и уплату процентов производить единовременным (разовым) платежом.

Во исполнение указанного договора на банковский счет ответчика ООО МКК «Умные Наличные» были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей.

Перечисление денежных средств Заемщику подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-199408 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика ФИО1 заявленной задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 30 000 рублей и в размере начисленных процентов 36 195 рублей.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 рублей основного долга и 36 195 рублей по начисленным процентам подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и оплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 января 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая период просрочки исполнения принятых обязательств, размер неустойки, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 544,00 рубля, из которых: 30 000,00 рублей – основной долг, 36 195,00 рублей-проценты за пользование займом, 2 349,00 рублей - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова