Решение по делу № 2-1296/2023 от 19.06.2023

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «ФИО5» /АО «ФИО5»/ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО5» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит (кредитную карту) с кредитным лимитом под 29,90% годовых с бессрочным сроком действия договора, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.2 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, на сумму предоставленного кредита начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно.

В соответствии с п.5.10 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: выпустил и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, который впоследствии на основании п.6.1. общих условий кредитования, был установлен в размере 65 000 рублей.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускала просрочку ежемесячных минимальных платежей, а с января 2021 года вносила денежные средства в сумме кратно ниже минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету и расчетом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ФИО2 уведомление о расторжении кредитного договора и выставил заключительный счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 86 540,99 рублей, из которых:

-72 457,93 рублей – просроченный основной долг;

-13 643,35 рублей – просроченные проценты;

-439,71 рублей – штрафные проценты за просрочку платежей

Однако ответчица образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

АО «ФИО5» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 540,99 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2 796,23 рублей.

Истец Акционерное общество «ФИО5» надлежащим образом извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также актуальную выписку по счету ответчицы, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла денежные средства в сумме 52 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчица – ФИО2, надлежащим образом извещенная судебной повестками и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ представила суду заявление, согласно которому признала иск в сумме актуальной задолженности (с учетом произведенных погашений) в сумме 38 889,32 рублей.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного общества «ФИО5» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО5» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит (кредитную карту) с кредитным лимитом под 29,90% годовых с бессрочным сроком действия договора, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с тарифным планом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 86 540,99 рублей, из которых:

-72 457,93 рублей – просроченный основной долг;

-13 643,35 рублей – просроченные проценты;

-439,71 рублей – штрафные проценты за просрочку платежей.

Однако ответчица образовавшуюся по кредитному договору задолженность погасила частично, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла денежные средства в сумме 52 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается актуальной выпиской по счету ответчицы, которая представлена банком в ходе судебного разбирательства в ответ на судебный запрос.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по кредитной карте, представленными в материалах дела, а также отсутствием возражений со стороны ответчика в отношении неисполнения своих обязательств по возврату кредита.

На основании изложенного, с учетом платежей, произведенных должником в период судебного разбирательства, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5» остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 540, 99 рублей.

Как видно из материалов дела, АО «ФИО5» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 796,23 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований АО «ФИО5», суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину за требование имущественного характера пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 1 236 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ФИО5» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 540 /тридцать четыре тысячи пятьсот сорок/ рублей 99 копеек и государственную пошлину в размере 1 236 /одну тысячу двести тридцать шесть/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо