Решение по делу № 2А-1454/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора и возложению обязанности по возврату удержанных денежных средств.

Дело № 2а-1454/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-000793-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 (ФИО5) Т.С, врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора и возложению обязанности по возврату удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском в котором указал, что 25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 руб. Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.. 14 апреля 2020 года денежные средства в размере 1500 руб. взысканы со счета. С данными действиями административный истец не согласен, поскольку о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, копию постановления об административном правонарушении он не получал. Об удержании денежных средств административному истцу стало известно 5 февраля 2023 года при получении выписки из банка. В связи с тем, что административный истец был лишен возможности добровольно оплатить задолженность, то постановление о взыскании исполнительного производства вынесено незаконно. 8 февраля 2023 года ФИО4 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, однако, денежные средства не возвращены. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по взысканию исполнительского сбора и возложить обязанность по возврату исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО4 требования поддержал, указав, что каких-либо документов от судебных приставов-исполнителей он не получал. О том, что списали денежные средства он узнал только 5 февраля 2023 года, после чего обратился с жалобой на имя врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области. Ответ на данную жалобу он не получил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что все постановления в соответствии с законом подлежат направлению должнику. Подтвердить факт направления копий постановлений не представляется возможным в связи с тем, что прошло значительное время и исполнительное производство уничтожено.

Представитель УФССП России по Липецкой области, врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Московской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Против удовлетворения требований административного истца возражали.

Выслушав ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п.4 –соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений ФИО4 следует, что ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 5 февраля 2023 года. Данных опровергающих указанную дату административным ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, срок обращения в суд необходимо исчислять именно с 5 февраля 2023 года.

Административное исковое заявление подано в суд 22 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд, однако как следует из материалов дела действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности 8 февраля 2023 года, то есть в установленный десятидневный срок.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Сведений о том, что ответ на жалобу от 8 февраля 2023 года дан до 28 февраля 2023 года суду не представлено в связи с чем суд полагает, что срок административным истцом пропущен по уважительным причинам и он подлежит восстановлению.

Согласно частям 1,11,12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № от 25 ноября 2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления направлена 26 ноября 2019 года ФИО4 по адресу – <адрес> в связи с неудачной попыткой вручения 6 декабря 2019 года возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

18 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № направлено в Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области и получено им, что подтверждается скриншотом базы данных ГУ МВД России по Московской области (вкладка детализация обмена с ФССП РФ).

25 февраля 2020 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем является Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Сумма долга составляла 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 25 октября 2021 года №418/21/02/48 Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

1 апреля 2020 года в адрес АО «Почта Банк» поступило постановление №-ИП на сумму 1500 руб. и 14 апреля 2020 года с целью исполнения постановления со счета должника была взыскана сумма в размере 1500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Почта Банк» от 28 марта 2023 года, квитанцией о списании денежных средств от 14 апреля 2020 года, выпиской по сберегательному счету №.

15 апреля 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 25 октября 2021 года №418/21/02/48 Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области и скриншотом базы данных ГУ МВД России по Московской области (вкладка детализация обмена с ФССП РФ).

25 октября 2021 года актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от №418/21/02/48 Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, следует, что доказательств направления копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства.

Пунктом 177 приказа ФССП России от 30 января 2015 года № 37 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", и пунктом 243 "Переченя документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (приложение к приказу ФССП России от 29.06.2021 N 348) предусмотрено, что документы оконченных (прекращенных) исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и др.) по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц о взыскании налогов, административных штрафов, страховых взносов, исполнительского сбора (при условии, что исполнительное производство выделено в отдельное); расходов на совершение исполнительных действий; уголовных штрафов; судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера; процессуальных издержек подлежат хранению в течении 1 года после взыскания денежных средств и оконченные фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 30 000 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248, срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел).

Таким образом, срок хранения исполнительного производства №-ИП истек в 2021 году и его уничтожение соответствует требованиям закона.

Согласно статье 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Исследовав все доказательства представленные сторонами и доказательства, истребованные по собственной инициативе в целях правильного разрешения дела установить факт направления или не направления постановлений судебным приставом-исполнителем не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Согласно статьи 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одним из принципов исполнительного производства являются – законность (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не соблюдал указанный принцип не имеется.

По разрешению настоящего спора судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает оспариваемые решения, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлено, поскольку не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали нормативным правовым актам.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора и возложению обязанности по возврату удержанных денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 (ФИО5) Т.С, врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдиной М.Н о признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора и возложению обязанности по возврату удержанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 30 мая 2023 года