РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 22 марта 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Хоменко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «НПП «ФОТОН» о восстановлении трудовых прав, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском в котором просил: обязать ответчика представить достоверную информацию о трудовой деятельности и стаже в филиал № отделения Фонд пенсионного и социального страхования по <адрес> и МО; обязать внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения 11.09.2022г., должность – литейщик пластмасс; взыскать заработную плату за 2-хдневный дополнительный отпуск, не полученный заработок в результате незаконного лишения трудиться с 12.09.2023г. по н/в, компенсацию морального вреда 400 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что истец с 03.10.2018г. работал у ответчика по договору на выполнение литейных работ от 03.10.2018г. Принят на постоянную работу согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу уволен с 15.08.2022г., после предоставления основного оплачиваемого отпуска на 29 календарных дней с 18.07.2022г. по 15.08.2022г. с последующим увольнением по инициативе работника. 12.08.2022г. истец заболел и до 05.09.2022г. находился на лечении. Листок нетрудоспособности представил работодателю, однако отпуск продлен не был. Истец имеет право на 2-х дневный дополнительный отпуск, который ему предоставлен не был. По мнению истца его должны были уволить 11.09.2022г. По сведениям органов пенсионного фонда дата увольнения 18.07.2022г., о чем истец был оповещен 15.11.2022г. органами службы занятости. Из-за противоречивых данных истца не поставили на учет в качестве безработного. На основании изложенного, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась. Требования не признала. Письменный отзыв поддержала. Кроме того пояснила, что в штатном расписании организации имеется должность литейщика, а должности литейщика пластмасс не имеется.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что 03.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ГПХ на выполнение литейных работ. 16.11.2018г. между сторонами был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, работник должен приступить к обязанностям с 14.11.2018г. Приказом № истец был принят на работу с 14.11.2018г., должность «литейщик».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ООО «НПП «ФОТОН» с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НПП «ФОТОН» с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком на 29 календарных дней с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирован порядок предоставления отпуска с последующим увольнением (даны указания ответственным сотрудникам ООО «НПП «ФОТОН» по произведению расчетов с ФИО2 и внесению необходимых записей и расчету ФИО2). С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он получил трудовую книжку, иные документы, выдаваемые сотруднику при увольнении. Оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заболел, представил в ООО «НПП «ФОТОН» листок нетрудоспособности. Оплата листка нетрудоспособности произведена ООО «НПП «ФОТОН» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.
Предоставление сведений в ПФР по форме СЗВ-ТД об увольнении сотрудника в случае отпуска с последующим увольнением производится не позднее рабочего дня, следующего за днем издания документа, являющегося основанием для увольнения (пп.2 п.2.5 ст.11 Закона №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что приказ о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением ФИО2 был издан ДД.ММ.ГГГГ (четверг), до начала отпуска с последующим увольнением.
ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) ФИО2 имел право отозвать свое заявление об отпуске с последующим увольнением.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и письма Минтруда России, при отпуске с последующим увольнением последним днем работы сотрудника считается не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, в случае с ФИО2 – это ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подача в ПФР сведений ДД.ММ.ГГГГ – это следующий рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп.2 п.2.5 ст.11 Закона №27-ФЗ.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью.
Согласно ч. 4 ст. 127 ТК РФ, при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Трудовая книжка и другие документы, связанные с работой, которые работодатель обязан предоставить, выдаются работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы. Этот порядок подтверждает так же Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О.
В связи с тем, что, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, даже в первый день отпуска.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и письма Минтруда России, при отпуске с последующим увольнением последним днем работы сотрудника считается не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, в случае с ФИО2 – это ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ – это верная и соответствующая требованиям закона дата.
В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд.
Судом установлено, что ФИО2 из отпуска не отзывался и ни одного дня в период отпуска не трудился, в связи с чем, он не имеет право на выплату заработной платы, с учетом того, что оплату ежегодного отпуска ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что пособие по временной нетрудоспособности за два дня за период нахождения его в отпуске истцу было ему начислено и фактически перечислено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполненным банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил, указанный в ст. 124 ТК РФ, отпуск на число дней болезни не продлевается. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Следовательно с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 ТК РФ.
Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка, суд исходит из того, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что отсутствие незаконные действия бывшего работодателя повлекли невозможность его трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу именно в связи с действиями ответчика.
Следовательно требование о взыскании неполученного истцом заработка в результате незаконного лишения трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также не подлежит удовлетворению.
Также судом установлено, что в штатном расписании организации имеется должность «литейщик», а должности «литейщика пластмасс» не имеется. В трудовом договоре, пункте 2.1, указано, что истец принимается на должность «литейщик». Данный пункт истец не оспорил. Требование о внесении изменений в трудовую книжку касаемо занимаемой должности на «литейщик пластмасс» удовлетворению не подлежит.
Требования ФИО2 о взыскании с ООО «НПП «ФОТОН» в его пользу компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. не подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так как ООО «НПП «ФОТОН» прав ФИО2 не нарушало, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В.Лебедев