70RS0003-01-2022-008994-16

Дело № 2-3860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20000 руб., а также возместить моральный вред в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.05.2020 ответчик ..., относящиеся к категории средней тяжести здоровью. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.... В рамках разбирательства по уголовному делу ФИО2 попросил ФИО1 ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и обещал возместить причиненный вред здоровью в размере 50 000 руб. Перед судебным заседание 30.09.2020 ответчик передал истцу 30 000 руб., оставшуюся сумму обязался выплатить до 30.12.2020. 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако до настоящего времени полностью вред здоровью Истцу не возмещен, Ответчик уклоняется от возмещения вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из расписки, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Денежные средства в размере 50000 руб., указанные в расписки, это компенсация за физический и моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установлен диагноз: перелом костей носа. Перелом стенок правой гайморовой пазухи со смещением. Правосторонний гемосинус, что подтверждается справкой №6190 от 10.05.2019.

Из врачебной справки №20194621 от 10.05.2019 следует, что ФИО1 установлен диагноз: ... (л.д.9).

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.09.202 ФИО2 обвиняется в том, что он 09.05.2020 около 23 час. 00 мин., находясь во дворе ... по адресу: ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО1 ..., относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Как следует из искового заявления ФИО2 обязался возместить ФИО1 причиненный вред здоровью в размере 50 000 руб.

Из расписки от 30.09.2020 следует, что 30.09.2020 ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления принял от ФИО2 30000 руб. Денежные средства в размере 20000 руб. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в срок до 30.12.2020 (л.д.5).

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб. в настоящее время не выплатил. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возмещению причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.).

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, с целью применения наказания ответчику.

Таким образом, имеющийся между сторонами спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением, носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца ..., в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3860/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-008994-16