Дело № 2-5152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 080,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400,81 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования, заключенного с банком. Взятые на себя ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также потребовал погашения задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о применении к требованиям истца положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 188 677,59 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исполнило взятые на себя обязательства по договору займа и предоставило ответчику денежные средства в размере 188 677,59 рублей.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступает, а ООО «Т-ПРОЕКТ» принимает право требования к должникам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Т-ПРОЕКТ» уступает, а ИП ФИО2 принимает право требования к должникам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО2 уступает, а ООО «Нэйва» принимает право требования к должникам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 420 080,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 187 609,99 рублей, проценты в размере 232 470,55 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 080,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187 609,99 рублей, проценты в размере 232 470,55 рублей.

Ходатайство ответчика о применении к требованию истца положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 080,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187 609,99 рублей, проценты в размере 232 470,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Судья И.Э. Михайлова