Дело № 2а-1215/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее- ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указали, что для принудительного исполнения в ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь за судебной защитой, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Также проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, отобрание объяснений не произведено. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в том числе не направлении в установленный срок запросов в орган ЗАГС и УФМС, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на дату разрешения настоящего спора находится в производстве судебному приставу-исполнителю ФИО2, в связи с чем данное должное лицо привлечено по делу в качестве административного ответчика.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ООО МФК «ОТП Финанс» для принудительного исполнения, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам – взыскателю и должнику. В рамках данного исполнительного производства, объединенного в сводное за №-СД по должнику, проведены все необходимые действия, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, временном ограничении на выезд за пределы РФ и взыскании исполнительского сбора. Наличие имущества должника не установлено, поскольку местонахождение ее неизвестно, по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает и снята регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным органа ЗАГС сведения об актах гражданского состояния отсутствуют. За должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2101, 1979 г.в., в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Недвижимое имущество у должника отсутствует. Полагала, что нарушения прав взыскателя при принудительном исполнении исполнительного документа не допущены, запросы в рамках исполнительного производства обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что судебным приставом произведен неполный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с должника, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена, в суд не явилась.
Административный ответчик – Управление ФССП по Пермскому краю представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещена, мнение по иску не выразила.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81523,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 322,85 руб.
На основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, вошедшее в сводное исполнительное производство за №-СД.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю.
Материалы исполнительного производства №-ИП содержат запросы судебного пристава-исполнителя, произведенные, в том числе с спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД, Гостехнадзор и ГИМС – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства и получении дохода, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости).
Положительных ответов из кредитных организаций не поступало.
По сведениям регистрирующего органа недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Данных о наличии в органе ЗАГС записей гражданского состояния в отношении должника (регистрация/расторжение брака, смерть, смена личных данных и тд.) не имеется.
ФИО3 является получателем пенсии, что подтверждено ответом Пенсионного фонда РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержания производятся, распределяются в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено всего 18779,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя.
По данным ОГИБДД должник является правообладателем транспортного средства ВАЗ-2101, 1979 года выпуска, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу должника для проверки имущественного положения установлено, что должник по месту последнего места регистрации не проживает, в доме живет ее сын. Транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.
Справкой адресно-справочной работы ГУ МВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что должник состояла на регистрационном учете по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, выписана и более на учет не вставала.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничена в праве выезда за пределы РФ, о чем имеются постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принудительно удержанные с должника суммы распределены и перечислены взыскателям по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3
Судебным приставом-исполнителем запросы обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о поступивших ответах не имеется.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец указывает, что судебными приставами-исполнителями не предоставляются взыскателю никакие процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства
Между тем, законодателем такая обязанность на должностное лицо не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены.
Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Между тем, указанных действий административным истцом не производилось, запросы взыскателя о направлении копий какого-либо из вышеприведенных процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют, об их наличии или отказе в предоставлении таких документов не заявлено.
Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом от проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебных приставов-исполнителей несостоятельны, поскольку бездействие должностных лиц, нарушающее право взыскателя, как на то ссылается административный истец, не установлено.
Оценивая действия судебных приставов-исполнителей с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностных лиц по принудительному исполнению исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.
Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обязанности, возложенные на судебных приставов-исполнителей вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись надлежащим образом, в том числе в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили.
Действия должностных лиц соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах».
Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.А.Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1215 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-001923-46
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края