23RS0015-01-2022-003921-60

К делу № 2а –297/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск "16" января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Ейский район по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ейский район, главе администрации МО Ейский район ФИО3, 3/лица - начальник Управления образованием администрации муниципального образования Ейского района ФИО4, директор МБОУ СОШ № 15 г.Ейска МО Ейский район Краснодарского края ФИО5 о признании незаконным бездействия органа, организации, лица наделённых государственными или иными публичными полномочиями, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1, обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском и после уточнения административных исковых требований просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края и главы администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края ФИО3, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. вопросов; обязать администрацию муниципального образования Ейский район Краснодарского края и главу администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края ФИО3 дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. вопросов; признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края и главы администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края ФИО3, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. вопросов; обязать администрацию муниципального образования Ейский район Краснодарского края и главу администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края ФИО3 направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. вопросов; в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в решении суда указать срок устранения допущенных нарушений прав административного истца.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес главы администрации МО Ейский район административным истцом направлена жалоба на бездействие начальника Управления образованием администрации МО Ейский район, ответ на жалобу в адрес административного истца в 30-и дневный срок не направлен и не вручен. В связи с этим административный истец обратился в суд с административным иском.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – глава администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Ейский район, по доверенности ФИО2, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование указала, что жалоба ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего номера 46.1.-П/23, что подтверждается входящим штампом, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес заявителя. Сотрудник администрации, виновный в несвоевременной регистрации жалобы ФИО1, по результатам служебной проверки привлечён к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что в действиях главы вина в несвоевременной регистрации жалобы ФИО1 отсутствует, представитель просил в административном иске отказать. Представила письменные возражения, доказательства привлечения сотрудника администрации, ответственного за работу с обращениями, к административной ответственности а также почтовый чек, подтверждающий направление ответа заявителю.

3/лица - начальник Управления образованием администрации муниципального образования Ейского района ФИО4, директор МБОУ СОШ № 15 г.Ейска МО Ейский район Краснодарского края ФИО5, в судебное заседание не явились, уведомлены, направили в суд заявления в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что административным истцом, ФИО1, на имя главы МО Ейский район ФИО3 направлена жалоба на бездействие начальника Управления образованием администрации МО Ейский район ФИО4 (л.д. 4-5), на жалобе имеется отметка о принятии жалобы ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО6. Однако, входящий номер 46.1-П/23, присвоен жалобе лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией жалобы предоставленной в суд представителем административного ответчика (л.д. 25).

Ответ на жалобу датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового чека РПО № (л.д. 32).

В материалы дела представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 2-д «О дисциплинарном взыскании ФИО6», из которого следует, что ведущий специалист отдела по работе с обращениями граждан управления внутренней политики и территориальной безопасности администрации МО Ейский район ФИО6 за неосуществление обязанности по своевременной регистрации обращения (жалобы) ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой несвоевременное направление ответа на обращение ФИО1 Таким образом, специалист проставивший первоначальную отметку о регистрации жалобы ДД.ММ.ГГГГ действительно является специалистом администрации МО Ейский район.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных материалов следует, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответ должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок определённый законом обращение рассмотрено не было, ответ был подготовлен и направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком администрацией МО Ейский район не доказан факт своевременного рассмотрения и направления ответа на обращение (жалобу), в срок определенный законом, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное рассмотрение обращения и получение ответа на него в срок установленный законом.

При этом суд учитывает, что к моменту рассмотрения дела ответ на обращение (жалобу) направлен в адрес административного истца, в связи с чем основания для возложения на административных ответчиков обязанности направить жалобу в адрес административного истца отсутствуют. Также суд учитывает, что нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина допущено не по вине главы муниципального образования, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия администрации МО Ейский район выраженное в форме уклонения от рассмотрения и направления ответа на обращение (жалобу) в сроки предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Ейский район, главе администрации МО Ейский район ФИО3, 3/лица - начальник Управления образованием администрации муниципального образования Ейского района ФИО4, директор МБОУ СОШ № 15 г.Ейска МО Ейский район Краснодарского края ФИО5 о признании незаконным бездействия органа, организации, лица наделённых государственными или иными публичными полномочиями – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Ейский район в части несвоевременного рассмотрения и направления ответа на обращение (жалобу) ФИО1 от 03.11.2022 г. на бездействие начальника Управления образованием администрации МО Ейский район ФИО4

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова