УИД: 50RS0010-01-2023-003844-91

Дело № 2-4350/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, передаче прав на Проект,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 31.12.2022 года между ним и ответчиком было заключено Соглашение о партнерстве по запуску ветеринарной клиники по адресу: <адрес> Истец участвовал в партнерстве путем вложения денежных средств в размере: 1000 000 рублей, 6000 долларов США, 4000 долларов США и 5 500 долларов США. Ответчик получила все денежные средства. В последствие ответчик поменяла замок во входной двери в ветеринарной клинике и всячески препятствовала доступу истца в нее. Полагает, что это свидетельствует о прекращении ответчиком выполнения своих обязательств по Соглашению и выходу из Проекта до момента полной компенсации истцу вложенных им денежных средств. Положениями п. 4.1 Соглашения предусмотрено, что в случае выхода партнера 1 из Проекта до момента полной компенсации партнеру 2 суммы вложенных средств, партнер 1 обязуется компенсировать остаток невозмещенных партнеру 2 денежных средств, а также передать все права на проект, включая право аренды помещения, принадлежащие проекту информационные ресурсы (сайты, аккаунты в социальных сетях) оборудование и имущество, используемое в деятельности Проекта.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1000 000 рублей, 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения; проценты за пользование денежными средствами в размере 1000 000 рублей за период с 12.10.2022 года по 04.08.2023 года в размере 1 172 800 рублей и обязать ответчика передать истцу все права на Проект ветеринарной клиники, включая право аренды помещения, информационные ресурсы, оборудование и имущество, используемое в деятельности ветеринарной клиники.

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что основанием исковый требований является выход ответчика из проекта, под которым понимается нарушение стороной условий Соглашения. Истец познакомился с ответчиком на работе, где-то через 3 месяца решили вместе открыть ветеринарную клинику. В какой-то момент между истцом и ответчиком начались ссоры и в итоге истца перестали пускать в клинику. Денежные суммы, указанные в Графике вносились им не единовременными платежами в срок, указанный в Графике, а на протяжении действия Соглашения, по мере необходимости, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, приобретения необходимого оборудования и имущества для работы клиники. В настоящее время ветеринарная клиника продолжает работать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО4 не выходила из Проекта, ветеринарная клиника как работала, так и работает. Никаких денежных средств ФИО4 от истца не получала, чем и вызваны были действия ответчика по недопущению истца к дальнейшей деятельности клиники приблизительно через 2 месяца после ее открытия. График получения денежных средств ответчик легкомысленно подписала наполовину пустым, графы о размере денежных средств и дате их передаче на момент проставления ответчиком своих подписей, были пустыми. Истец обещал направить денежные средства, однако ни на счет ни лично, ответчик денежных средств от истца не получила, не приобреталось за счет средств истца и какое либо имущество в клинику.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 431, 309, 310 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 31.12.2022 года между ИП ФИО4 и ФИО1 было заключено Соглашение о партнерстве, по условиям которого партнеры объединением совместных усилий, вложением материальных средств ФИО1 и профессиональных навыков осуществляют запуск и развитие ветеринарной клиники (Проект) и определяют порядок управления Проектом, а также порядок распределения прибыли и убытков от его деятельности.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Соглашения, ФИО1 вносит денежные средства на запуск и развитие Проекта по мере необходимости в сумме, указанной в Приложение № к Договору.

Функционирование Проекта осуществляется посредством деятельности ИП ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Соглашения, в случае выхода ИП ФИО4 из Проекта до момента полной компенсации ФИО1 суммы вложенных средств, ИП ФИО4 обязуется компенсировать остаток невозмещенных ФИО1 денежных средств, а также передать все права на Проект, включая право аренды помещения, принадлежащие Проекту информационные ресурсы (сайты, аккаунты в социальных сетях), оборудование и имущество, используемое в деятельности Проекта.

Порядок прекращения совместной деятельности по реализации Проекта, а также порядок выхода из Проекта одного из партнеров после полной компенсации истцу сумм вложенных средств решается сторонами переговорным путем.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению, истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, 06.12.2022 года денежная сумма в размере 6 000 долларов США, 29.12.2022 года денежная сумма в размере 4 000 долларов США.

При этом истец пояснил, что денежные суммы, указанные в Графике вносились им не единовременными платежами в срок, указанный в Графике, а на протяжении действия Соглашения, по мере необходимости в денежных средствах, путем их перечисления на счет ответчика, приобретения необходимого оборудования и имущества для работы клиники.

Из пояснений истца и представленного им кредитного договора, также следует, что первая денежная сумма в размере 1000 000 рублей была им получена 12.10.2022 года в рамках кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк», с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП и пояснений представителя ответчика, ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по основному и дополнительному видам ветеринарной деятельности 11.10.2022 года. В настоящее время ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена. Ответчик также фактически продолжает осуществлять деятельность ветеринарной клиники, открытой в рамках заключенного с истцом Соглашения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим в иске отказать, поскольку приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств выхода ИП ФИО4 из Проекта.

Учитывая то, что сторонами в рамках реализации п.4.2 Соглашения не был определен переговорным путем порядок выхода стороны из Проекта, данный термин не нашел своего определения в Договоре, суд находит подлежащим применить положения ГК РФ о буквальном толковании условий договора.

По мнению суда, «выход из проекта» при его буквальном толковании подразумевает завершение, прекращение стороной проекта, действий по его дальнейшему развитию и функционированию. При этом данные действия должны быть совершены с целью исключения какой либо деятельности лица и его отношения к дальнейшей работе проекта.

Из материалов дела, в частности выписки из ЕГРИП, а также пояснений обеих сторон следует, что ИП ФИО4 как работала, так и работает в ветеринарной клинике, статус индивидуального предпринимателя не прекратила. В связи с чем, оснований полагать, что ИП ФИО4 осуществила выход из Проекта, у суда не имеется. Истцом заявлено только одно основание иска – выход ответчика как партнера из Проекта.

Позиция истца и его представителя, что под «выходом из проекта» следует понимать нарушение стороной условий договора, не основана на тексте Соглашения, является субъективным мнением стороны.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, передаче прав на Проект – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года