Решение по делу № 2-331/2023 от 28.09.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от 29.06.2023г. №У-23-56943\5010-009.

Дело № 2-331/2023

22RS0013-01-2023-000406-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зональное 28 сентября 2023 года

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 29.06.2023г. №У-23-56943\5010-009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 29.06.2023г. №У-23-56943\5010-009.

В обосновании заявления указано, что принятым решением нарушены права и законные интересы ООО СК «Гелиос», в обоснование своих доводов указывают на следующее.

29.06.2023г. решением по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных иных фондов ФИО1, принятого по обращению № У-23-56943, удовлетворены требования ФИО2, с ООО Страховая Компания «Гелиос» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 51 528 рублей 56 копеек.

ООО СК Страховая Компания «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.201 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный номер <***>, под управлением потребителя.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП не была застрахована по договор ОСАГО.

29.07.2022 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО3, в возбуждении дела административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

30.01.2023 потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Выбранная Потребителем форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, финансовая организация обратилась в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертного заключению от 30.01.2023 № 1969-26/201, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106 31 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 78 600 рублей 00 копеек.

16.02.2023 Финансовая организация осуществила почтовым переводом выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 39 300 рублей 00 копеек (78 600 рублей 00 копеек х 1/2 исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 № 410212, о чем уведомила потребителя письмом от 14.02.2023 № 1998 с почтовым идентификатором № 80094181331110.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором 80094181331110 принято в отделении связи 16.02.2023.

28.04.2023 Потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением - претензией, содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

02.06.2023 финансовая организация осуществила почтовым переводом выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 20 283 рублей 43 копеек и неустойки, исходя из суммы 20 689 рублей 10 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее НДФЛ), Потребителю перечислено 17 999 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2023 № 472632 и от 01.06.2023 № 471527, о чем уведомила Потребителя письмом от 14.02.2023 № 1998 с почтовым идентификатором № 80105384671863.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором 80105384671863 принято в отделении связи 02.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о Финансовом уполномоченном, решение финансово уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

ООО Страховая Компания «Гелиос» считает вышеуказанное решение незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: финансовым уполномоченным самостоятельно определена степень вины участником дорожно-транспортного происшествия.

29.07.2022 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из предоставленных потребителем документов, составленных по факту ДТП от 28.07.2022, следует, что виновник ДТП не был определен.

Финансовый уполномоченный, при вынесении решения, на основании административного материала сделал вывод об установлении вины, то есть, финансовый уполномоченный самостоятельно установил степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, тем самым, нарушил нормы материального и процессуального права.

При несогласии с возмещением, потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Исходя из норм законодательства, установлением степени вины наделен только суд.

Финансовый уполномоченный не может самостоятельно определять степень вины участников ДТП.

Законодательством предусмотрено определение судом степени вины только в рамках рассмотрения искового заявления потребителя о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представил письменное заявление.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, против заявленных требований возражал, о чем представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку, отсутствует административная ответственность за допущенное нарушение, а лицо причинившее вред известно, так как, виновное лицо допустило наезд на принадлежащий ему автомобиль.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2023г. в 16 часов 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Гелиос» и транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

По результатам изучения собранных материалов по факту ДТП 29.07.2023 государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Зональному району Алтайского края ФИО4 в отношении ФИО3 было вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из представленного административного материала, а именно, схемы ДТП, объяснений водителей ФИО3, ФИО2, водитель ФИО3, двигаясь задним ходом при управлении автомобилем Тойота Спринтер, выезжая с прилегающей территории домовладения на дорогу, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на двигавшийся по дороге автомобиль Toyota Land Cruiser 150, под управлением ФИО2.

30.01.2023 ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страхов возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Выбранная ФИО2 форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Гелиос» была проведена оценочная экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключению от 30.01.2023 №1969-26/201, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106 31 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 78 600 рублей 00 копеек.

16.02.2023 ООО СК «Гелиос» осуществила ФИО2 в лице его представителя, почтовым переводом выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 39 300 рублей 00 копеек (78 600 рублей 00 копеек х 1/2, исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 №410212, о чем уведомила Мамедова Д.А. Оглыя письмом от 14.02.2023 №1998 с почтовым идентификатором № 80094181331110.

28.04.2023 ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

02.06.2023 ООО СК «Гелиос» осуществила ФИО2 почтовым переводом выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 20 283 рублей 43 копеек и неустойки, исходя из суммы 20 689 рублей 10 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее НДФЛ), ФИО2 перечислено 17 999 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2023 № 472632 и от 01.06.2023 № 471527, о чем уведомила ФИО2 письмом от 14.02.2023 № 1998 с почтовым идентификатором № 80105384671863.

24.05.2023 ФИО2 обратился с обращением к Финансовому уполномоченному.

29.06.2023г. решением финансового уполномоченного №У-23-56943\5010-009 ФИО1, требование ФИО2 о взыскании с ООО «Гелиос» доплаты страхового возмещения, удовлетворено частично.

С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 51528 рублей 56 коп., а также, с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскана неустойка, начиная с 21.02.2023 по дату фактического исполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, но не более 400000 рублей, с учетом неустойки, выплаченной ООО СК «Гелиос» в размере 20689 рублей 10 коп.

В обоснование требований об отмене решения Финансового уполномоченного ООО СК «Гелиос» указывает на то, что установлением степени вины участников ДТП наделен только суд и финансовый уполномоченный не может самостоятельно определять степень вины участников ДТП. При этом, указывая на то, что с учетом вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, виновник ДТП, произошедшего 28.07.2023г. не был определен.

Данный довод ООО СК «Гелиос» основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

29.07.2022 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО3, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно абзацу первому пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована, в случае если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в с силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Глава 12 КоАП РФ, не содержит норм, под которые бы подпадали действия водителя ФИО3, в связи с чем, вывод инспектора ДПС ФИО4 об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, сделан верно.

Лицо, виновное в причинении вреда имуществу ФИО2 должностным лицом ГИБДД установлено – ФИО3, следовательно вывод ООО СК «Гелиос» о том, что лицо виновное в причинении вреда потерпевшему не установлено, является ошибочным.

Противоправные действия ФИО3, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО2 установлена правоохранительными органами. Составленные сотрудниками ГИДББ материалы легли в основу решения финансового уполномоченного, довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным самостоятельно установлен виновник ДТП, опровергается исследованными материалами дела, а именно, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3. При этом, в представленных материалах отсутствуют доказательства вины ФИО2.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в требованиях ООО Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.06.2023 года №У-23-56943/5010-009.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 29.06.2023г. №У-23-56943\5010-009, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.

Судья Ю.М. Мартьянова