дело № 2-694/2022 (50RS0050-01-2022-000892-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 06 июня 2022 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению ФИО1 к ФИО2 о
признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2020 в квартире была зарегистрирована ФИО2 - мать её мужа, которая с сентября 2020 добровольно выехала из квартиры, её личных вещей там не имеется, оплату коммунальных платежей не производит. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Учитывая, что регистрация ответчика носит лишь формальный характер и нарушает права собственника, просит признать утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в иске. Просила требование удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик мать её мужа приехала в Московскую область из Донецка. Регистрация ей была необходима для получения пенсии. Квартиру она покинула добровольно. Адрес её фактического места жительства неизвестен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что установить адрес фактического проживания ответчика не удалось, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика, а также истинные причины выезда из жилого помещения.
Третье лицо - представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства
2
извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении постоянно зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Обращаясь в суд, истец ссылается, что между ней и ответчиком фактически заключен договор безвозмездного пользования, от исполнения которого в настоящее время она имеет намерение отказаться, в связи с чем направила в адрес ФИО2 требование, которое было проигнорировал.
Разрешая заявленное требование суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
3
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 13-П, применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 N 25-П).
При разрешении вопроса о жилищных правах ответчика суд учитывает тот факт, что ответчик ФИО2 является свекровью истца, прибыла из Донецка и в настоящий момент является пенсионером - 68 лет, что не было оспорено сторонами и подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 и пояснениями самого истца. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении. При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что ответчик членом его семьи не является, поскольку брак с ФИО5 не расторгнут (сын ответчика). Снятие с регистрационного учета ответчика необходимо истцу для дальнейшей беспрепятственной продажи жилого помещения.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела (в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации), значимость для ответчика (нетрудоспособного человека) защиты жилищных прав, обеспечение
баланса интересов собственника квартиры и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.
Судья 3.Г. Богаткова