Дело 2а-3486/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002491-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, министру строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО5 об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в 17 января 2023 года им подано заявление в Министерство о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6038 кв.м. без торгов, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2022 года объект недвижимого имущества – здание склада с кадастровым номером №. Приказом Министерства от 30 января 2023 года № 227 ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду несоразмерности площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке, а также ввиду того, что материалами обследований земельного участка не подтверждено постоянное нахождение объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке. Административный истец полагает, что оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов у Министерства не имелось. Являясь собственником объекта капитального строения- здание склада, он имеет исключительное право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО2 просил признать незаконным приказ № 227 от 30.01.2023 года Министерства и обязать направить ему в срок, не превышающий тридцать дней с даты вступления решения суда в законную силу, проект договора аренды земельного участка.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика министр строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - Администрация Великого Новгорода, Управление Росреестра по Новгородской области.

Административный истец ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме мо мотивам, изложенным в иске и в дополнениях к иску.

Представитель административного ответчика Министерства ФИО7 административный иск не признала, поддерживая возражения на заявленные требования

Административный ответчик министр строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО6, представители заинтересованных лиц Администрации Великого Новгорода, Управления Росреестра по Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения административного спора) основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества. В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования и прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года ФИО2 обратился с заявлением в Министерство о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6038 кв.м. без торгов, находящегося по адресу: г<адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2022 года объект недвижимого имущества – здание склада с кадастровым номером №.

Приказом Министерства от 30 января 2023 года № 227 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов» ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду несоразмерности площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке, а также ввиду того, что материалами обследований земельного участка не подтверждено постоянное нахождение объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.

Судом установлено, что 14.09.2011 года между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и ООО «Трастстрой» (далее Общество) был заключен договор аренды № 2537-з земельного участка с кадастровым номером № площадью 6038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по условиям которого Обществу был предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду для строительства склада для хранения строительных материалов.

14.11.2011 между Обществом и ИП ФИО8 подписано соглашение об уступке права аренды земельного участка, по условиям которого ИП ФИО8 принял на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Договор и соглашение об уступке права зарегистрированы в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора аренды от 14.09.2011 (14.09.2014) Арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Министерства.

28.02.2020 между ФИО8 и Министерством инвестиционной политики Новгородской области подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью 6038 кв.м.. расположенного по адресу <адрес>.

Министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, министру строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области 24 мая 2023 подано заявление в Росреестр о внесении записи в ЕГРН о прекращении обременения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

29 мая 2023 года Росреестром внесены изменения в запись ЕГРН о прекращении обременения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, министерством ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в ходе которого объекты капитального строительства, иные сооружения не обнаружены.

Однако из выписки из ЕГРН от 28.09.2022, представленной административным истцом, отражены сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

07.10.2022 министерством был осуществлен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено наличие сооружения, обшитого металлическим профилированным листом, без фундамента.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра, 11.03.2020 в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости (холодный склад для арматуры) с присвоением кадастрового номера № (на основании технического паспорта на здание от 18.12.2012).

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Новгородской области. В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, представленном на праве аренды ФИО8 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.09.2011 № 2537-з.

В последствии в ЕГРН внесена запись о регистрации договора аренды в заявительном порядке и на основании соглашения о передачи аренды от 14.11.2011 в отношении вышеуказанного земельного участка.

11.03.2020 в ЕГРН на основании технического паспорта на здание от 18.12.2012 (инв. № 6682), представленного <данные изъяты> по запросу органа регистрации, осуществлены учетные действия в отношении объекта недвижимости (холодного склада для арматуры). Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

30.08.2022 в Управление обратился ФИО8 с заявлением о регистрации права собственности и заключением кадастрового инженера от 18.07.2022. Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что нежилое здание холодного склада для арматуры с кадастровым номером № является вспомогательным объектом к основному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

01.09.2022 года Управлением осуществлена государственная запись права собственности ФИО8 в отношении объекта недвижимости (холодного склада для арматуры) с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.09.2011 № 2537-з и соглашения о передачи права аренды земельного участка от 14.11.2011 года.

02.09.2022 между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи здания, по условиям которого, Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность нежилое здание холодного склада для арматуры с кадастровым номером № общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании: регистрационная запись от 01.09.2022 № №, выписка о правах от 01.09.2022.

Судом установлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства - склада для хранения строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером № Администрацией Великого Новгорода не выдавалось. На заявление ФИО8 от 30.09.2014 № 25005 о выдаче разрешения на объект капитального строительства «Склад для хранения строительных материалов по <адрес>» Администрацией Великого Новгорода выдано уведомление об отказе в выдаче на строительство от 01.10.2014 № 29.

Администрацией Великого Новгорода застройщику ФИО8 было выдано разрешение на строительство № RU 53301000-43 от 30.04.2015 года по объекту “Склад для хранения строительных материалов» по Сырковскому шоссе. Квартал 233 города. Срок данного разрешения истец 30.10.2015 года, за продлением срока застройщик ФИО8 не обращался.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно оспариваемому решению основанием для отказа является несоразмерность площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Как следует из материалов дела, площадь принадлежащего ФИО2 и находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет 28,1 кв.м. Площадь испрашиваемого для эксплуатации данного объекта недвижимости земельного участка составляет 6038 кв.м.

То есть, занимаемая принадлежащим ФИО2 объектом недвижимости площадь земельного участка составляет 0,47 % от всего участка, в то время как от объекта недвижимости свободно 96,53 % испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, более чем в 215 раз превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений представителя административного истца, суд полагает, что ФИО2. не обосновал необходимость предоставления 96,53 % площади земельного участка, свободной от застройки, для использования объекта недвижимости, занимающего 0,47 % данного участка.

Административным истцом не представлено доказательств того, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № необходим для эксплуатации здания холодного склада для арматуры.

Доказательств того, что холодный склад для арматуры, расположенный на вышеуказанном земельном участке является недвижимым комплексом, материалы дела не содержат.

Действующим законодательством исключается возможность принуждения Министерства, в том числе путем подготовки и направления в срок, не превышающий тридцать дней с даты вступления решения суда в законную силу, проекта договора аренды земельного участка, принять по итогам рассмотрения жалобы то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Заявление ФИО2 от 17.01.2023 года рассмотрено в установленном порядке уполномоченным должностным лицом Министерства, содержание оспариваемого распоряжения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим сложившиеся правоотношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (действия, бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, в связи с чем административные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 09.06.2023 года.