Дело №

73RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2023 года

Судья Ульяновского районного суда <адрес> ФИО5 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО7» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в Ульяновский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указал на незаконность данного процессуального документа, просил его отменить.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. Вместе с тем из смысла указанных положений закона не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, законодательно не определен и зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении жалобы по существу от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором последний указал, что доводы жалобы в настоящее время он не поддерживает и по существу просит ее не рассматривать, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Действующее законодательное регулирование не предполагает возможности навязывать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способы защиты, избираемые им самостоятельно, что исключает принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле.

Таким образом, в связи с отказом ФИО1 от поданной жалобы отпали процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения жалобы.

Поскольку волеизъявление об отказе от жалобы выражено лицом, привлекаемым к административной ответственности, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым заявление ФИО1 удовлетворить и прекратить производство по жалобе. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО4, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО5