РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Skoda Rapid рег.знак № и автомобиля КИА РИО рег.знак № под управлением ФИО2, в результате его принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения.
Она обратилась к страховщику с заявлением об урегулировании страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ она предоставила автомобиль на СТОА ИП ФИО3, однако ИП ФИО3 от ремонта автомобиля отказался.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ее об изменении в одностороннем порядке способа исполнения обязательств с натуральной на денежную, путем перевода ей денежных средств, которые она не получила.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с претензией, в которой требовала произвести ремонт транспортного средства, выплатить неустойку и стоимость услуг по дефектовке.
ДД.ММ.ГГГГ письмом страховщик в удовлетворении требований об исполнении обязательств в натуре отказал, выплатил стоимость услуг дефектовки 2000 рублей и неустойку в размере 3207 рублей 81 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 106 900 рублей, которые ею не получены.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт отказано.
С решением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не согласилась, обратилась с настоящим иском в суд.
В исковом заявлении истец ФИО1 просила возложить на ответчика СПАО «Ингосстрах» обязанность в разумный срок с момента вступления в законную силу судебного акта организовать и произвести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу:
неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 003 рублей 19 копеек,
с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку из расчета 1% от стоимости ремонта транспортного средства в размере 106 900 рублей до дня фактического исполнения страховщиком обязательств, включительно;
в возмещение морального вреда 10 000 рублей;
присудить в ее пользу судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере, определяемом судом.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, доверила представление своих интересов на основании доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила о том, что при удовлетворении требований о взыскании неустойки, просят снизить ее размер, исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с мораторием, также снизить размер штрафа и морального вреда.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Skoda Rapid рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ФИО7 и автомобиля КИА Рио рег.знак № принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО2, автомобили получили механические повреждения.
Органами ГИБДД виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность обоих водителей в установленном законом порядке на момент ДТП была застрахована: ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ФИО2 - в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указав осуществление страховой выплаты безналичным расчетом, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д.150-151).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра.
Страховщик организовал проведение независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106 927 рублей, с учетом износа 77 620 рублей 29 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 (<адрес>) с лимитом ответственности 400 000 рублей (л.д.76).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уведомил СПАО «Ингосстрах» о невозможности проведения ремонта в срок, установленный законом (л.д.80).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес СТОА ИП ФИО10 запрос о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid рег.знак №, 2015 года выпуска в рамках договора между СПАО «Ингосстрах» и СТОА.
В ответе на запрос СТОА ИП ФИО10 указал о невозможности проведения восстановительного ремонта ввиду отсутствия запчастей, либо поставки запчастей с превышением 30ти дневного срока
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения путем почтового перевода через АО «Почта России» в размере 106 927 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО1 не получены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА, выплате неустойки, расходов на проведение дефектовки в размере 2 000 рублей, с указанием банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 3 207 рублей 18 копеек, расходов на проведение дефектовки 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 900 рублей на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, отказано.
В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Порядок ремонта транспортного средства, его стоимость, направление претензий относительно ремонта урегулированы статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что в первичном заявлении о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила осуществить возмещение вреда в течение 20-ти дней безналичным расчетом, в последующем представила реквизиты для возмещения в денежной форме неустойки и дефектовки.
В претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному, также в исковых требованиях, истец не соглашалась с заменой формы страхового возмещения с натуральной (проведение восстановительного ремонта), ставила вопрос об организации страховщиком ремонта на СТОА.
Из представленных страховой компанией доказательств следует, что страховщиком осуществлялись попытки организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которым у страховщика заключен договора на проведение восстановительного ремонта по транспортным средствам указанной марки Шкода более семи лет - ИП ФИО3 Однако из СТОА поступил ответ об отказе от ремонтных работ, в связи с невозможностью проведения ремонта в полном объеме, в соответствии с критериями и сроками, установленными Законом Об ОСАГО.
Аналогичный ответ поступил и из СТОА ИП ФИО10
Отказ СТОА от ремонта не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны страховой компании, поскольку истец первоначально просила осуществить страховое возмещение безналичным расчетом, кроме того, выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 106 900 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, истец выразил свое согласие на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, то есть сразу и недвусмысленно выразил свою волю на получение возмещения в форме выплаты, отказавшись от восстановительного ремонта.
Поэтому суд приходит к убеждению о том, что изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего, уклонения страховщика от исполнения обязательства в натуральной форме, не установлено.
Поскольку страховой компанией страховое возмещение по договору ОСАГО было выплачено истцу в надлежащем размере, истцом получено, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по организации проведения восстановительного ремонта у суда не имеется, права истца со стороны ответчика по существу не нарушены, оснований для удовлетворения, как основного требования, так и производных требований по взысканию неустойки, морального вреда, судебной неустойки, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному
акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-003564-68
Череповецкого городского суда
(производство №2-4418/2022)