Дело №

УИД:23RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, начисленной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 960 000 рублей, из которых: основной долг в размере 6 000 000 рублей, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 318+/-6.24 кв.м., кадастровый №, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с/т «Сутугинское», принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему телеграммой, ответчик не ответил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтой была направлена претензия, которую ответчик также проигнорировал. В соответствии с п. 4.2 договора с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) в размере 960 000 рублей. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа (л.д.10-13).

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1.1. договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

В соответствии с п. 1.1. договора сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, передается займодавцем заемщику - наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 318+/-6.24 кв.м., кадастровый №, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с/т «Сутугинское», принадлежащее заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 надлежащим образом исполнил условия договора и передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Однако до настоящего времени, сумма займа в размере 6 000 000 рублей, переданная истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена.

Согласно п. 4.1. договора, в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1 % от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате долга по договору займа, которая оставлена ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

Доказательств возврата денежного обязательства по договору в размере 6 000 000 рублей, ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 4.2. договора, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного суду расчета, сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) составила 960 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, штрафная неустойка в размере 960 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств в опровержение заявленных исковых требований, а также контррасчета на расчет истца стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, истец представил договор на оказание юридических услуг.

Однако суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя до разумных пределов, а именно до 20 000,00 рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам.

Истцом не указано, в чем конкретно подтверждено разрешение представителем правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие, в том числе толкование закона или разъяснение по обстоятельствам, формирование доказательственной базы, требующее специальных познаний, привело к принятию судебного акта в пользу истца.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о большом объеме проделанной представителем работы, требующим значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38 200 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, начисленной неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 960 000 рублей, из которых: основной долг в размере 6 000 000 рублей, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова