Решение по делу № 2-11602/2024 от 10.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-3183/2025 (2-11602/2024)

УИД 23RS0047-01-2024-013279-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 328600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10715 руб.

В обоснование иска указано, что 18.02.2024 в г. Майкопе произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Matrix (г/н №, владелец и водитель – ФИО2) и Suzuki Grand Vitara (г/н №, владелец и водитель – ФИО1). Виновником признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу при выезде со второстепенной дороги. На момент ДТП Hyundai Matrix был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило ФИО2 328 600 рублей страхового возмещения 24.04.2024. Стоимость восстановительного ремонта (473 316 рублей) превысила 75% страховой суммы, что согласно Правилам страхования САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022, признано полной гибелью ТС. ФИО2 оставила годные остатки (стоимостью 167 000 рублей) в своей собственности на основании п. 5 ст. 10 ФЗ №. Расчет страховой выплаты произведен согласно п.п. 9.26 Правил страхования: (495 600 - 167 000) * 1 = 328 600 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно».

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 4. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04,2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В судебном заседании установлено, что 18.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Hyundai Matrix г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2) Suzuki Grand Vitara г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т/с Suzuki Grand Vitara г/н № при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с Hyundai Matrix г/н №, двигавшимся по главной дороге.

В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДДРФ.

Транспортное средство Hyundai Matrix г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.04.2024 произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 328 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 473316 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 167000 рублей. В соответствии с п.п 9.26 Правил страхования, при неполном имущественном страховании величина страхового возмещения, в случаях, если размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказ-наряду СТОА равен, либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, определяется по следующей формуле: СВ=(РC-СГО)*К

РС - 495600 рублей - рыночная стоимость транспортного средства

СГО - 167000 рублей - стоимость годных остатков.

Расчет: (495600 - 167000) * 1=328600

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 328600 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Согласно п. 4. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 328 600 руб. Альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 328600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10715 руб., всего 339 315 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 г.

Судья