Дело № 2-1437/2022
УИД 77RS0022-02-2021-015186-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 сентября 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2022 по иску ФИО1 к УВД по адрес горома Москвы отделу ОМВД России по адрес о предоставлении информации, обязании совершения определенных действий, суд
Установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику УВД по адрес отделу ОМВД России по адрес о предоставлении информации, обязании совершения определенных действий.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 29 апреля 2021 года истцом ФИО1 подано заявление начальнику отдела МВД России по адрес о попытке убийства истца приставом с жетоном, на котором стерт номер пристава, ФИО пристава. Свидетели фио и фио также подали заявления начальнику ОМВД России по адрес. Преображенский ОМВД России до настоящего времени бездействует, так как лицо совершившее преступление до сих пор не установлено, проверка до настоящего времени не проведена. Истец неоднократно обращалась к ответчику для ознакомления с результатами проверки по заявлению от 29 апреля 2021 года. Однако до настоящего времени с результатами проверок истец не ознакомлена.
Учитывая вышеизложенное, истец просила суд обязать ответчика предоставить информацию в соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и предоставить материалы проверок по заявлению фио C.JI по факту обращения 29 апреля 2021 года, и по обращениям фио C.J1. по КУСП поданным на пристава, фамилия, имя, отчество, которого до настоящего времени не известно.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, иск поддержали, просили суд отложить судебное заседание для явки истца, суд отклонил ходатайство, с учетом явки двух представителей истца, а также с учетом сроков рассмотрения гражданских дел.
Представитель ответчика УВД по адрес отдела ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал на судебных заседаниях, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2021 года истцом ФИО1 подано заявление начальнику отдела МВД России по адрес о попытке убийства приставом с жетонам, на котором стерт номер пристава, стерто имя, фамилия и отчество пристава (л.д. № 9-10). Свидетели фио и фио также подали заявления начальнику ОМВД России по адрес (л.д. № 11-14).
Ответчиком выдан ответ № 2435 в котором указано, что принято решение о направлении материала в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес (л.д. № 18).
Из искового заявления ФИО1 также следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику для ознакомления с результатами проверки по заявлению от 29 апреля 2021 года. Однако до настоящего времени с результатами проверок истец не ознакомлена. 29.04.2021 года в здании Преображенского районного суда адрес в отношении истца со стороны судебного пристава Преображенского районного суда адрес произошла конфликтная ситуация, которую истец фио трактует как «попытка убийства».
Как указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, в Преображенском районном суде адрес 29 апреля 2021 года по рассмотрению искового заявления гр. фио к ПАО «УралСиб» судья Преображенского районного суда адрес, сославшись на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку по Ковид-19, попросил представителей ПТ «Диалог» покинуть зал заседания, в том числе и представителя (юриста фио C.JL). Судебный пристав, как указывает фио, начал проявлять агрессию, необоснованную грубость по отношению к ней. С ее слов он толкал ее и наносил удары, после чего она (фио) упала. Истцом подано заявление в Отдел полиции, заявления также подали свидетели данной ситуации: гр. фио и гр. фио (от 29.04.2021 г. КУСП 6875, КУСП 6876, КУСП 6870).
фио полагает, что должностные лица Отдела полиции бездействуют, т.к. личность судебного пристава с её слов не установлена и проверка по факту противоправных действий с его стороны в отношении нее не была проведена. фио также указывает, что ей был выдан ответ о том, что в Отделе принято решение о направлении материала проверки по ее заявлению в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Истец указывает, что неоднократно обращалась в Отдел для ознакомления с результатами проверки, однако на момент подачи иска с результатами проверок она все еще не ознакомлена.
В ходе изучения материала проверки (КУСП 6862 от 29.04.2021 г.) по сообщению о произошедшем конфликте с сотрудниками Федеральной службы судебных приставов в помещении Преображенского районного суда адрес согласно тексту заявления ФИО1 произошел конфликт, в ее адрес были высказаны угрозы физической расправы и применена физическая сила. Старшим участковым уполномоченным полиции Отдела майором полиции фио (исполнитель по заявлению) получено объяснение судебного пристава по ОУПДС Преображенского РОСП фио, который 29.04.2021 года нёс службу по охране порядка в здании вышеуказанного суда. Примерно в 16 часов поступила информация о нахождении в зале судебного заседания лиц, не выполнявших законные требования судьи Преображенского районного суда адрес. Ввиду того, что проверка законности действий судебных приставов по ОУПДС Преображенского РОСП не осуществляется полицией, на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 03.05.2021 года данный материал проверки был направлен в МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для принятия соответствующего решения (исх.№ 02/24-3929), копия решения направлена прокурору Преображенской межрайонной прокуратуры и для сведения заявителю ФИО1. По обращению (КУСП 7101 от 03.05.2021 г.), в котором указано, что на дату 03.05.2021 г. с момента попытки убийства ФИО1 29.04.2021 г. сотрудниками полиции никакие мероприятия не проведены, не проведены опросы свидетелей и не задержан опасный преступник, не проведены очные ставки для установления личности преступника. Указанная выше информация о проведенной в Отделе проверке и принятии решения опровергает слова истца фио Ввиду того, что ранее уже поступала в Отдел аналогичная жалоба от ФИО1 (КУСП 6978 от 01.05.2021 г.) было принято решение о приобщении материала проверки (КУСП 7101) к материалу проверки (КУСП 6978), что не является нарушением и допустимо согласно приказу МВД России от 29.08.2014 № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". Согласно пункту 48 вышеуказанной Инструкции: если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель. Заявителю (ФИО1) в данном случае направлялось уведомление от 07.05.2021 года за исх.№ 02/24-2192. Обращение (КУСП 6863 от 29.04.2021 года со службы «03» по факту причинения травм и ушибов ФИО1 также приобщено к первоначальному материалу проверки КУСП 6862. Обращение гр. фио от 29.04.2021 (КУСП 6876) по принятию мер к судебному приставу по вышеуказанному факту в отношении ФИО1 также приобщено к КУСП 6862. Обращения (свидетелей, как указывает фио) гр. фио (от 29.04.2021 г. КУСП 6874) и обращение фио (от 29.04.2021 г. КУСП 6875) по факту нападения на фио и принятия мер к судебному приставу соответственно тоже были приобщены к КУСП 6862. Обращение ФИО1 о принятии мер к судебному приставу от 03.05.2021 года зарегистрировано в КУСП 7098, рассмотрено с принятием решения о приобщении к первоначальному ее обращению (КУСП 6862 от 29.04.2021 г.).
В своем исковом заявлении фио указывает и прикладывает копии талонов уведомлений (от 29.04.2021 г. КУСП 6876, 6870, 6875, от 03.05.2021 КУСП 7095, 7098, 7101). Ответчик также сообщил суду, что за номером 6870 в КУСП числится заявление от другого гражданина о мошеннических действиях, по данному факту возбуждено уголовное дело, к заявлениям ФИО1 данное обращение не имеет никакого отношения.
Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеется копия дела № 5-1233/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 17 июня 2021 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. № 115-117). Постановление мирового судьи вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено (л.д. № 115-117). Установленные судом обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Изучив материалы дела, возражения ответчика, материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания судебного пристава-исполнителя фио, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны сотрудников полиции Отдела МВД России по адрес по рассмотрению и реагированию на обращения ФИО1 не имеется, соответственно исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, вся необходимая информация по обращениям была доведена ответчиком надлежащим образом до истца ФИО1, правовых оснований для обязания ответчика предоставить истцу информацию, обязании совершения определенных действий у суда не имеется. Иных требований не заявлено. Все иные доводы стороны истца правового значения для разрешения спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к УВД по адрес отделу МВД России по адрес о предоставлении информации, обязании совершения определенных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.
Судья К.Ю. Трофимович