Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс <***>/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-82/2023 УИД № 27RS0013-01-2023-000567-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.05.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и представленные к нему материалы в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2023 в 11 часов 11 минут в ходе проведения постоянного рейда в районе 36 км. автодороги г Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск Хабаровского края государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО проведен постоянный рейд в ходе которого проведен осмотр автобуса Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА, на котором под управлением водителя ФИО осуществлялись, в соответствии с путевым листом № 472 от 14.02.2023, перевозки для собственных нужд с нарушением действующего законодательства РФ, а именно в нарушение требований п.6 ч. 4 ст.1, ч. 2 ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, пп. «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; ст.3.2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного автомобильного транспорта»; пп. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2,М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации», юридическое лицо МУП «ПАТП» Амурского муниципального района Хабаровского кря использует при осуществлении лицензированного вида деятельности автобус Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА не оборудованный глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАС, не обеспечивающий передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛАНАС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

При рассмотрении дела в суде законный представитель юридического лица ФИО1, защитник Миякэ Н.Н. отрицали факт совершения правонарушения, пояснили, что на указанном автобусе долгое время не осуществляется перевозка пассажиров, был снят со всех маршрутов и находился на ремонте, не использовался для осуществления лицензированной деятельности. 14.02.2023 автобус своим ходом перевозился в г. Комсомольск-на-Амуре в автотехнический сервис для осуществления калибровки цифрового тахографа, который является частью системы «ЭРА-ГЛАНАС», при этом на всех автобусах юридического лица, в том числе на автобусе Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА данная система установлена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и места рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

В соответствие со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 4статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280 (далее - Положение), установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Пунктом 1 части 11 статьи 19 данного Федерального закона грубым нарушениям лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 4 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункты «ж» и «з»).

Абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, обязанность обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов возложена на субъектов транспортной деятельности.

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности, в том числе, отнесено обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пп. 3 п. 4 названных Правил).

В силу пп. 2 п. 62 и п. 66 Правил, структурно расположенных в подразделе «Обеспечение безопасных условий организации регулярных перевозок пассажиров», субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок. Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «ПТПА» послужило то обстоятельство, что 14 февраля 2023 года по результатам рейда (акт от № 20 от 14.02.2023, протокол осмотра транспортного средства от 14.02.2023), проведен осмотр автобуса Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА, на котором под управлением водителя ФИО2 осуществлялись, в соответствии с путевым листом № 472 от 14.02.2023, перевозки для собственных нужд с нарушением действующего законодательства РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что МУП «ПАТП» на основании лицензии от 31.06.2019 № АК-27-000175 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки.).

В соответствии с приказом Решением о проведении постоянного рейда от 31.01.2023 № ПР-ХК-2 сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО 14.02.2023 проведена проверка с целью установления фактов нарушений транспортного законодательства и лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Актом постоянного рейда № 20 от 14.02.2023 в предпринимательской деятельности в области транспорта МУП «ПАТП» выявлены нарушения требований, предусмотренных лицензионным законодательском.

28.03.2023 отношении МУП «ПАТП» государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, выразились использовании при осуществлении лицензированного вида деятельности автобус Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА не оборудованный глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАС, не обеспечивающий передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛАНАС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании служебной записки от 10.02.2023 контролера режима работы МУП «ПАТП», автобус Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА 14.02.2023 направлен 14.02.2023 в сервисный центр ООО «Навистар» по адресу: <...> для калибровки тахографа, диагностики и восстановления работы прибора навигации «Гланас», согласно договору об обслуживании № 23-275 от 01.01.2023, для чего водителю ФИО2 выдан путевой лист по маршруту следования г. Амурск-г. Комсомольск-на-Амуре-г. Амурск.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заказ-нарядом ООО «Навистар»№ 002958 от 14.02.2023, счетом на оплату № 304 от 14.02.2023.

Согласно свидетельству об оснащении навигационного оборудования ООО «Навистар» 05.08.2016 автобус Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА, владельцем, которого является МУП «ПАТП» оснащен навигационной системой ГЛОНАСС/GPS, серийный номер оборудования: 863071016201110, модель ADM-100.

Кроме того, как следует из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 22.03.2023 № 04 20-1681, что за период времени с 01.01.2023 по 28.02.2023 сбоев в передаче навигационных данных ГЛОНАСС/GPS от МУП «ПАТП» не выявлено.

Более того, согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 22.03.2023 № 1418-13 и приложенным к нему сведениям об отслеживании маршрута транспортного средства – автобуса Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА за 14.02.2023 сведения о перемежении указанного транспортного средства поступали и фиксировались в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела ясно следует, что 14.02.2023 автобус Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741РА не использовался МУП «ПАТП» для осуществления лицензированной деятельности по перевозке пассажиров автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки.), а осуществлял движение по указанному маршруту с целью осуществления ремонтных работ навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS, которым данный автобус оборудован в установленном законом порядке, что также подтверждается отчетом о выполнении рейсов от 14.02.2023.

Иных доказательств суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, установить событие вменяемого правонарушения не представляется возможным.

Законный представитель и защитник юридического лица не согласились с предъявленными обвинениями, указав, что не в действиях юридического лица не имеется признаком правонарушения. При этом объективных сведений, позволяющих усомниться в правдивости показаний данных лиц, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не получено.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей порядок оценки доказательств, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Учитывая вышеизложенные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ, исхожу из того, что представленные должностным лицом доказательства, не позволяют достоверно установить состав вменяемого административного правонарушения, поскольку факт осуществления МУП «ПАТП» на транспортном средстве автобусе Голден Драгон ХМL6127J г.р.з. Н741Р деятельности, предусмотренной лицензией от 31.06.2019 № АК-27-000175 не доказан, указанное транспортное средство оборудовано системой ГЛОНАСС/GPS в установленном законом порядке; иных доказательств суду не представлено, материалы дела не содержат; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края ИНН <***>, ОГРН <***> прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Парфенов