3

Дело №5-999/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-009611-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 14 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 12 часов 30 минут, по адресу: г. Кемерово, на ул. Красноармейская, д.14А, водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, совершил нарушение требования разметки 1.3, п.9.11 и п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю ###, под управлением ЛИЦО_3 В результате столкновения автомобиль ### отбросило на ###, под управлением водителя ЛИЦО_4 Автомобиль ### после столкновения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ###, водитель Потерпевший №1 В результате столкновения причинен легкий вред здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснения данные ранее поддержал в полном объеме. Пояснил, что вину признает, сообщил, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Также пояснил, что проживает на даче, водительское удостоверение ему необходимо. Указал, что действительно не связывался с потерпевшими лицами, однако просил не лишать его права управления ТС.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что пояснения данные ранее поддерживает в полном объеме, дополнительно сообщил, что ФИО1 с ним не связывался, извинения не приносил. Просил лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, так как он находится в пожилом возрасте, манера вождения у пожилых людей иная и время реакции увеличивается.

Представитель Потерпевший №2 - ЛИЦО_5 поддержала пояснения доверителя, посчитала, что в силу возраста ФИО1, он не может безопасно управлять транспортными средствами, полагала необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что пояснения данные ранее поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 с ним также не связывался, извинения не приносил, сразу после ДТП не подходил. Просил лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от **.**.**** (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_6 в присутствии водителей ФИО1, ЛИЦО_3, Потерпевший №1, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, понятых ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 (л.д. 6)л

- фототаблицей (л.д.7);

- приложением к процессуальному документу от **.**.**** (л.д.8-9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.****, согласно которому состояние опьянения водителя ЛИЦО_8 не установлено (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.****, согласно которому состояние опьянения водителя Потерпевший №1 не установлено (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.****, согласно которому состояние опьянения водителя ЛИЦО_12 не установлено (л.д.12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №... от **.**.**** (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**** согласно, которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.14-15);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от **.**.**** (л.д. 35), из которых следует, что **.**.**** примерно в 12:30 час. Он управлял автомобилем ###, двигался по ул. Красноармейской со стороны пр. Кузнецкий, в сторону ул. Шатурская по крайнему правому ряду. Подъезжая к строению номер 14А ул. Красноармейская, ЛИЦО_11 собирался выполнить левый поворот, он посмотрел на встречную полосу и так как автомобилей со встречного направления он не увидел, стал выполнять поворот налево. При повороте произошло столкновение с автомобилем ###, что дальше произошли ещё столкновения других автомобилей не видел. ФИО1 стало плохо с места ДТП автомобилем скорой помощи был доставлен в городскую больницу ###, лечение будет проходить по месту жительства. При составлении схемы ДТП участие не принимал, так как был госпитализирован. Спиртные и наркотические вещества не употреблял. Очевидцев ДТП не разыскивал;

- объяснением потерпевшей Потерпевший №2 от **.**.**** (л.д.36), согласно которым **.**.**** в г. Кемерово в 12:30 час он управлял автомобилем ###. Двигался по ул. Красноармейская со стороны ул. Шатурская по левому крайнему ряду за своего направления, со скоростью 55 км/ч, в кабине кузова его автомобиля находилась около 9 тонн асфальта, во время движения он увидел автомобиль, который стал совершать левый поворот на прилегающую территорию. Потерпевший №2 применил торможение, но так как расстояние было маленькое произошло столкновение в результате чего он потерял управление и автомобиль опрокинулся. С места ДТП доставлен в городскую больницу ###;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от **.**.**** (л.д.37) согласно которым **.**.**** он двигался по ул. Красноармейская в сторону АЗОТА. В впереди него ехал автобус ###. По правой полосе стоял ###, Потерпевший №1 перестроился в левый ряд. В тот момент, когда он поравнялся с ###, в него врезался ### со встречной полосы, перед этим сбивший ###. Потерпевший №1 управлял автомобилем ###;

- объяснениями свидетеля ЛИЦО_8 от **.**.**** (л.д.38) согласно которым **.**.**** он находился в кабине своего автомобиля ###, который он ранее припарковал по адресу <...>. Стоял в направлении ул. Шатурская, далее увидел, что автомобиль ### оранжевого цвета со встречной полосы движется в его автомобиль, не доехав до него, он у ударяет автомобиль ###, который движется во встречном направлении ### ударил его автомобиль. ### оранжевого цвета также бьет его автомобиль в заднюю часть. До составления схемы ДТП свой автомобиль с места не передвигал, в автомобиле был один. Травм в ДТП не получил. Со схемой ДТП согласен;

- объяснением свидетеля ЛИЦО_12 от **.**.**** (л.д.39) согласно которым управлял автомобилем ###. Ехал с пр. Кузнецкий по ул. Красноармейская, ехал по правой стороне впереди стоял ###. Он перестроился в левую полосу, по левой стороне стоял на разворот ###, ЛИЦО_12 перестроился в правую сторону, получил удар в левую заднюю сторону.

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.45), согласно которого **.**.**** в 12 часов 30 минут, по адресу: г. Кемерово, на ул. Красноармейская, д.14А, водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, совершил нарушение требования разметки 1.3, п.9.11 и п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю ###, под управлением ЛИЦО_3 В результате столкновения автомобиль ### отбросило на ###, под управлением водителя ЛИЦО_4 Автомобиль ### после столкновения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ###, водитель Потерпевший №1 В результате столкновения причинен легкий вред здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1

Факт причинения потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, легкой степени вреда здоровью подтверждается заключениями экспертов ### от **.**.**** (л.д.27-28), ### от **.**.**** соответственно, согласно которым Потерпевший №2 были причинены:

- ... и расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью ....

Потерпевший №1 причинены:

- ... расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью ...

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_16 (л.д. 2) от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключения экспертов ### от **.**.**** (л.д.27-28), ### от **.**.**** (л.д. 23-24), сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющими специальные познания в данной области, не заинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертиз судом не установлено. В заключениях экспертов, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы экспертов – 37 лет и 24 года оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно п.9.11 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 12 часов 30 минут, по адресу: г. Кемерово, на ул. Красноармейская, д.14А, водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю ###, под управлением ЛИЦО_3 В результате столкновения автомобиль ###, под управлением водителя ЛИЦО_4 Автомобиль ### после столкновения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ###, водитель Потерпевший №1 В результате столкновения причинен легкий вред здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.9.11 и п. 8.8 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, его пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Судом учитывается личность виновного, его поведение после совершенного правонарушения – ФИО1 не принял мер к оказанию помощи потерпевшим, им не было принято мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, настаивающих на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_13 от **.**.**** ###, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу. Из указанного постановления следует, что **.**.**** ФИО1, управляя автомобилем ###, совершил разворот, в нарушении требований дорожной разметки 1.3 Приложение к ПДД РФ.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая разъяснения отраженные в Постановлении Конституционного суда РФ от **.**.**** ###-П постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_13 от **.**.**** ###, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_13 от **.**.**** ###, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова