Решение по делу № 02-0010/2023~М-8903/2022 от 04.09.2023 - об уменьшении покупной цены, неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-020204-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 по иску ФИО1 к адрес «ЛЗСМИК» об уменьшении покупной цены, неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио Э.В. обратилась в суд с иском к адрес «ЛЗСМИК» об уменьшении покупной цены, неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 06.09.2019 года между адрес строительных материалов и конструкций» в настоящие время адрес «ЛЗСМИК» и Сливкой Э.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-5(кв)-1/2/7(2) (АК). В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру условный номер 7, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 52,70 кв.м., распложенную на 2 этаже подъезда (секции) 1, Медведково, адрес соответствии с п.4.1 договора, а также п.2 передаточного акта от 02.06.2021 г. окончательная стоимость квартиры составляет сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно в полном объеме. В соответствии с п.5.12 договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30.06.2021 г. 02.06.2021 истец явился на осмотр квартиры и принял ее по акте приема-передачи, однако в квартире обнаружен ряд недостатков. В этой связи истец за свой счет организовал проведение строительно-технической экспертизы качества квартиры. По результатам экспертного заключения № 4778/22 от 06.04.2022 года стоимость строительно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения выявленных недостатков составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму сумма в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку с 01.07.2023 года за нарушение сроков устранения выявленных недостатков до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере сумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер судебных расходов и размер компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 года между адрес строительных материалов и конструкций» в настоящие время адрес «ЛЗСМИК» и Сливкой Э.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-5(кв)-1/2/7(2) (АК).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру условный номер 7, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 52,70 кв.м., распложенную на 2 этаже подъезда (секции) 1, Медведково, адрес

В соответствии с п.4.1 договора, а также п.2 передаточного акта от 02.06.2021 г. окончательная стоимость квартиры составляет сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно в полном объеме. В соответствии с п.5.12 договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30.06.2021 г.

02 июня 2021 года между сторонами подписан передаточный акт.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ею выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением ООО «Судебно-Экспертный центр» № 4778/22 от 06.04.2022 года составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на адрес «ЛЗСМИК».

Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 09.03.2023 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио экспертиз «НИИТИ» (том 1 л.д. 69-71).

Согласно заключению экспертов фио экспертиз «НИИТИ» № 114-02-23Н качество выполненных строительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве от 06 сентября 2019 года № Пол25-5(кв)-1/2/7(2)(АК) и строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства, не соответствует.

Эксперты при натурном осмотре выявили следующие отступления от требований, ухудшающие качество работ:

- механические повреждения дверного полотна и блока входной двери;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм;

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2);

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме; отклонения оконных блоков от вертикали более 1,5мм;

- зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном блоке;

- дефекты откосов, некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора;

- отклонения поверхности покрытия полов в части Помещения 1, в Помещениях 3,4 на плане (Приложение 2) от плоскости превышают 2 мм;

- дефекты уложенного ламината;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в части Помещения 1 (пол), в Помещении 2 (пол), в Помещении 5 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ±0,5мм;

- частичное отсутствие затирки между плитками в части Помещения 1 (пол), в Помещении 5 (стены) на плане (Приложение 2);

- отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой в части Помещении 1, в Помещении 2 на плане (Приложение 2) от плоскости превышают 4 мм;

- неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в Помещении 5 на плане (Приложение 2);

- дефекты, загрязнения натяжного потолка;

- отклонение смонтированных кронштейнов для установки радиаторов отопления от горизонтальной плоскости в Помещениях 2,3,4 на плане (Приложение 2); дефекты защитного экрана радиаторов системы отопления.

Среднерыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире № 7, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Причиной выявленных недостатков в квартире № 7, расположенной по адресу: адрес, являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. (Т. 1 л.д.72-217).

Таким образом, вышеназванным экспертным заключением установлено, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцам застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентными лицами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

В результате проведенных исследований экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 7, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены сумму в размере сумма

Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере в размере 1% от стоимости расходов присужденной в счет возмещения расходов на устранение недостатков, за каждый день, начиная с 01 июля 2023 года, до дня фактического исполнения обязательства по возмещению истцу расходов на устранение недостатков. При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма)/2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере сумма, почтовые расходы подлежат взысканию в размере сумма (иск удовлетворен на 70,15%).

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «ЛЗСМИК» об уменьшении покупной цены, неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЛЗСМИК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ЛЗСМИК» в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023 года