ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2584/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее по тексту ООО Фирма «СТОМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы от 15.07.2010 № 14. В целях осуществления вышеуказанной деятельности использует компьютерное оборудование, в комплект которого входят сенсорные мониторы. Мониторы сенсорные № в количестве трех штук, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> руб. принадлежат обществу. Указанные мониторы были переданы в обособленное подразделение Общества, находящееся по адресу: <...>. 18.04.2023 примерно в 4 часа 40 минут ФИО1, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: <...>, действуя умышленно, произвел противоправные действия, а именно повредил три монитора, принадлежащие истцу, в результате чего, им причинен материальный ущерб в размере стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 84864,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО Фирма «СТОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения, причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда, и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

С учетом изложенного одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО Фирма «СТОМ» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно лицензии № от 15.07.2023, выданной Федеральной налоговой службой, ООО Фирма «СТОМ» имеет право на осуществление деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах.

Из выписки из реестра лицензий по состоянию на 27.12.2022, ООО Фирма «СТОМ» имеет пункт приема ставок букмекерской конторы: <адрес>

18.04.2023, примерно в 4 часа 40 минут, ФИО1, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: <...>, действуя умышленно, произвел противоправные действия, выразившиеся в умышленном повреждении 3 сенсорных монитора <данные изъяты>, принадлежащих им на праве собственности, которые были разбиты.

Право собственности истца на вышеназванные мониторы подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрон» и ООО Фирма «СТОМ», счетом на оплату № от 24.02.2022, платежным поручением № от 25.02.2023, товарной накладной № от 28.02.2022, приходным ордером №.

Постановлением участкового, уполномоченного ОМВД РФ по г. Новомосковску от 27.04.2023 отказано в возбуждении дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основания п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях гражданина ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 10.07.2023, вступившего в законную силу 19.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества ООО Фирма «СТОМ» - трех мониторов № стали действия ФИО1, в связи с чем, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что повреждения имущества истца образовались не по вине ответчика, а по вине иных лиц, при иных обстоятельствах, в том числе в результате действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ФИО1, с которого в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб.

Оценивая сумму причиненного ООО Фирма «СТОМ» ущерба, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно товарной накладной № от 28.02.2022 стоимость монитора сенсорного № – <данные изъяты> руб., соответственно стоимость трех мониторов - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х3), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возложено на ответчика, которым суду доказательств не представлено. Также не представлено доказательств иной оценки причиненного ущерба.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, обоснованными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «СТОМ» причиненный противоправными действиями материальный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую последний уплатил при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Фирма «СТОМ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» материальный ущерб в размере 84864,00 руб., государственную пошлину в размере 2745,92 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник