Дело № 2а-846/2023
УИД 34RS0040-01-2023-001201-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года город Суровикино Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, Суровикинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Волгоградской области Суровикинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО3 с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в: несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 по существу и не предоставлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства, об ответах на запросы в РОСРЕЕСТР относительно недвижимого имущества должника, не направлении в адрес взыскателя постановлений, которые судебный пристав – исполнитель выносит в ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в: несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1 от 28 сентября 2023 года по существу; обязать судебного пристава – исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 74625/3/34032-ИП, путем предоставления выписки из ЕГРН о правах отдельного лица (ФИО4) на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества, а также путем направления в адрес ФИО1 постановлений, принятых в связи с арестом имущества должника; обязать старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 28 сентября 2023 года по существу, направить ответ. Кроме того, просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Свои требования мотивирует тем, что 30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 74625/23/34032-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 15 августа 2023 года административный истец направил в адрес Суровикинского РОСП г. Суровикино через портал Государственных услуг заявление, в котором просил оповестить его о ходе исполнительного производства № 74625/23/34032-ИП, а именно предоставить по ИП следующую информацию (сведения): информации о реализации имущества должника; информацию в виде ответа Росреестра на запрос СПИ. В связи с тем, что административному истцу не приходил ответ через ЕМУП, 29 сентября 2023 года он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу Суровикииского РОСП. В жалобе административный истец указал, что ответ на его заявление ему так и не был направлен через ЕМУП. При этом уже 05 октября 2023 года административный истец получил через ЕМУП ответ на свое обращение в виде постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23 августа 2023 года. В жалобе, которая направлялась административным истцом старшему судебному приставу, ФИО1 просил «направить почтой России» по адресу: Свердловская обл., и. Верхняя Сыссрть, ул. Березовая, д. 34 постановления судебного пристава – исполнителя, связанные с реализацией имущества должника, в том числе постановление об оценке. По состоянию на 07 ноября 2023 года какая – либо информация административным истцом не получена.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).
Согласно пункта 4.8.3.4 Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, 02 марта 2023 года на исполнение в Суровикинское РО СП ГУФССП России по Волгоградской области поступал исполнительный документ серии ФС № 027916039 о взыскании задолженности в размере 1773664 рубля 80 копеек с ФИО4 в пользу ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 12515/23/34032-ИП.
Данное исполнительное производство окончено 07 июня 2023 года на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).
Также судом установлено, что на исполнение в Суровикинское РО СП ГУФССП России по Волгоградской области поступил исполнительный документ серии ФС № 027916138 от 30 июня 2023 года, выданный Суровикинским районным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 1773664 рублей 80 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, на основании которого 09 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбужденно исполнительное производство 74625/23/34032-ИП.
В рамках данного исполнительного производства 15 августа 2023 года от взыскателя поступало ходатайство, согласно которому он просил предоставить информацию по исполнительному производству № 74625/23/34032-ИП, в части информации о реализации имущества Должника ФИО4, а именно тракторов, предоставить информацию по наличию (отсутствию) имущества в виде земельных участков у ФИО4, путем предоставления взыскателю информации из ответа Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя. Ответ на данное ходатайство просил предоставить, в том числе, используя материалы иных исполнительных производств в отношении должника, в том числе, используя материалы исполнительного производства № 12515/23/34032-ИП от 02 марта 2023 года по исполнительному листу серии ФС №027916039.
Требований о направлении в адрес взыскателя постановлений судебного – пристава, вынесенных в рамках исполнительного производства, данное обращение не содержит.
Ответ на данное ходатайство направлен 23 августа 2023 года заявителю по ЕПГУ, что подтверждается сведениями с электронной базы данных, кроме того, оригинал постановления об удовлетворении ходатайства с выпиской из ЕГРН направлен 01 сентября 2023 года почтовым направлением ШПИ 80082388588499, то есть в установленный законом срок.
27 октября 2023 года в Суровикинсколе РО СП ГУФССП России по Волгоградской области поступила жалоба, в которой заявитель оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в следующем: не направлении ответа на обращение от 15 августа 2023 года.
07 ноября 2023 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы.
В связи с отсутствием марок в Суровикинском РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, о чем свидетельствует служебная записка в ГУФССП России по Волгоградской области, ответ на данную жалобу направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес заявителя, что соответствует положениям вышеназванной Инструкции.
Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристав и судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 74625/23/34032 опровергаются материалами дела, поскольку ответ на обращение от 23 августа 2023 года дан в срок, жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя также рассмотрена в установленный срок.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что бездействие носит длящийся характер и срок его обжалования в данном случае истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено, и срок восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, Суровикинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья подпись О.В. Водопьянова
Копия верна. Судья -