Дело № 2а-425/2023
55RS0005-01-2022-006248-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 31 января 2023 года
дело по административному иску ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании действий незаконными.
В обоснование требований указал, что после получения СМС уведомления из Росбанка о наложении ареста на его счет согласно сведениям с сайта ФССП ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от 15.11.2022.
Однако никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения требований предоставлен ему не был. В результате неправомерных действий административного ответчика он ограничен в возможности пользоваться счетами в банках, в том числе оплачивать кредиты.
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о списании денежных средств со счетов в банке, восстановлении нарушенного права путем отмены ареста на банковских счетах, и возврата на эти счета всех незаконно взысканных денежных средств.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены МИФНС России №7 по Омской области, ГУФССП России по Омской области.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3, чьи действия оспариваются, с 16.12.2022 находится в декретном отпуске, в настоящее время ее должностные полномочия иному судебному приставу-исполнителю не передавались, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что при надлежащем его уведомлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.11.2022 он бы выплатил задолженность добровольно, чтобы избежать списание денежных средств с его счетов. О вынесенном мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном районе в г. Омске судебном приказе тоже не знал, в настоящее время этот приказ отменен.
Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании требования не признал, считая их необоснованными, поддержал доводы отзыва.
Представители МИФНС России №7 по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу МИФНС России №7 по Омской области была взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 21 984 руб. 54 коп. (л.д.17).
На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
Утверждая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 15.11.2022 направлена должнику простой почтой, административным ответчиком представлена выписка из журнала простой исходящей корреспонденции за 15.11.2022 (л.д.19,20).
Как усматривается из материалов исполнительного производства, 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.21).
17.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК (л.д.22).
30.11.2022 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), АО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО СБЕРБАНК, АО «БКС БАНК», Банке ГПБ (АО), Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Сибирском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Омском отделении №8634 ПАО СБЕРБАНК (л.д.23-31).
Согласно справке о движении денежных средств с расчетного счета должника были списаны денежные средства на общую сумму 26 816 руб.74 коп., из них 4 832 руб. 20 коп. были возвращены должнику, а остальные распределены взыскателю (л.д.42,43).
06.12.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «БКС БАНК», Омском отделении № 8634 ПАО СБЕРБАНК, Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Банке ГПБ (АО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Почта Банк», КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, Сибирском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.32-41).
13.12.2022 судебным приставом - исполнителем отменен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.46).
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, поэтому он был лишен возможности оплатить задолженность добровольно.
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).
При этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Доводы административного истца о том, что он не имел возможности в добровольном порядке погасить задолженность в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает заслуживающими внимания ввиду следующего.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16.
В данном случае в материалах дела сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Причем в нарушение в том числе, установленного постановлением 5 - дневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке, в соответствии с которыми было произведение списание денежных средств со счетов административного истца, которые до настоящего времени административному истцу не возвращены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Оценив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению административному истцу в установленном законом порядке и сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло незаконное принятие мер принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника в нарушение прав и законных интересов последнего.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права ФИО1, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность возвратить административному истцу незаконно удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2022 в пользу МИФНС России №7 по Омской области денежные средства.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановлений от 17.11.2022, 30.11.2022, обязать административного ответчика возвратить ФИО1 денежные средства, списанные согласно указанным постановлениям.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 13.02.2023.