УИД 78RS0019-01-2024-010279-92

Дело №2-11227/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2024 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате которого автомобилю потерпевшего, застрахованному у истца по договору «каско», были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 6 213 710 рублей с условием передачи истцу стоимости годных остатков. Реализовав годные остатки и получив страховую выплату по ОСАГО в размере 400 000 рублей, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 2 434 710 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 374 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по правилам ст. 113 ч. 2.1, ст. 117 ч. 2, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, суд посчитал возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств РЭНДЖ РОВЕР, номер №, под управлением водителя ФИО2, и ОПЕЛЬ, номер №, под управлением водителя ФИО1

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство РЭНДЖ РОВЕР, номер №, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший ООО «Производственная компания БК» обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил урегулировать убыток по риску «Дополнительные расходы – GAP» с осуществлением страховой выплаты на счет потерпевшего.

Истцом повреждения транспортного средства потерпевшего были признаны страховым случаем.

Размер возмещения по риску «Дополнительные расходы – GAP» составил 516 096 рублей (6 451 200 (размер страховой суммы за первый месяц страхования) – 5 935 104 (размер страховой суммы в месяц ДТП)). Общая сумма составила 6 203 710 рублей, которая была перечислена потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями от 02 февраля 2024 года и от 01 февраля 2024 года (л.д. 50-51).

В соответствии с договором купли-продажи №АТ13875267 от 14 февраля 2024 года стоимость реализации годных остатков составила 3 369 000 рублей (л.д. 46-47).

Разница между указанными суммами составила 2 834 710 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», истец просил взыскать в свою пользу 2 434 710 рублей за вычетом лимита ответственности по ОСАГО.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 2 434 710 (2 834 710 – 400 000) рублей в связи с осуществлением страховой выплаты потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 2 434 710 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, в силу ст. 1072, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право требования возмещения ущерба, возникшее в результате причинения вреда виновными действиями, перешедшее к истцу в порядке регресса (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчиком обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 374 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) 2 434 710 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 374 рубля.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга области заявление, отвечающее правилам, предусмотренным ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья А.В. Васильков