УИД № 77RS0018-02-2023-000417-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/23 по иску ООО МКК «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Специализированное финансовой общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 4618681017 на сумму сумма на срок 30 дней (до 17.06.2021 г.) с уплатой процентов по ставке 365% годовых (1% в день). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями договора потребительского кредита (займа). Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «Экофинанс» передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором потребительского кредита (займа) срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены. 29.11.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор № 11-2021/УП возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО1; к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации. Впоследствии, на основании опционного договора уступки прав (требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 г., ООО «АСКАЛОН» передало ООО «СФО Титан» право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 18.05.2021 г. № 4618681017 к ФИО1

При таких обстоятельствах ООО «СФО Титан» просило взыскать с фио задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 18.05.2021 г. № 4618681017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о направлении решения суда и исполнительного документа в адрес истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что 18.05.2021 г. между ООО «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 4618681017 на сумму сумма на срок 30 дней (до 17.06.2021 г.) с уплатой процентов по ставке 365% годовых (1% в день). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями договора потребительского кредита (займа).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Экофинанс» передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Экофинанс» исполнило свои обязательства перед ФИО1, передав ему денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями договора земщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, также как и проценты.

29.11.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор № 11-2021/УП возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО1; к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации.

Впоследствии, на основании опционного договора уступки прав (требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 г., ООО «АСКАЛОН» передало ООО «СФО Титан» право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 18.05.2021 г. № 4618681017 к ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 19.05.2021 г. по 16.10.2021 г. составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов.

ООО «СФО Титан» направило ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность, однако ответа на нее не последовало. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 4618681017, заключенному 18.05.2021 г., в размере сумма, размер которой ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере сумма, учитывая, что данные расходы подтверждаются платежным поручением.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, с фио также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (документ удостоверяющий личность 1813850264, ИНН <***>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 18.05.2021 г. № 4618681017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.