Дело № 2-4959/2022
УИД 05RS0031-01-2022-006708-31
Решение
Именем Российской Федерации
25.08.2022 г. г. Махачкала.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,
при секретаре Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, ФИО5 ФИО15, третье лицо Управление Росреестра РД о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании сделки состоявшимся и признании права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2017г. ФИО2 приобрел у ФИО4 земельный участок, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Договор купли-продажи, был удостоверен нотариусом г. Махачкалы ФИО8, расчет был произведен в размере 600 000 рублей, путем передачи денежных средств ответчице, которая в свою очередь передала истцу документы на земельный участок. Однако в установленном законом порядке договор не был зарегистрирован, поскольку документы на регистрацию права собственности на земельный участок должен был передать в Росреестр нотариус. После того как истец пришел получит документы о переходе права собственности не смог найти нотариуса ФИО8 по известному ему адресу. Как пояснили в нотариальной палате РД, нотариус ФИО8, лишен лицензии на права нотариальной деятельности. После чего, для подачи документов в регистрирующий орган самостоятельно истец не смог найти ответчицу по известному ему адресу. Как пояснили истцу соседи, ответчица выехала за пределы РД.
Считает, что фактически сделка купли-продажи между ФИО6 и ФИО7 состоялась, так как стороны выполнили все обязательства по договору.
Иным путем, кроме как в судебном порядке, он лишен возможности оформить право собственности на земельный участок.
В связи с чем просит, признать состоявшимся договор купли-продажи от 11 апреля 2017 года, удостоверенный нотариусом города Махачкалы ФИО8 заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, на основании которого ФИО4 продала ФИО2 земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000071:1825, расположенный по адресу: РД, , и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу:
В ходе судебного заседания, стало известно, что ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти II-БД №, в связи с чем, представителем истца ФИО9, заявлено ходатайство о замене ответчика ФИО7, на правопреемника ФИО5 ФИО16 - сына покойной.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 августа 2022 года, удовлетворено ходатайство представителя истца и произведена замена ответчика на ФИО1.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО10 иск признал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Управление Росреестра по РД, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Выслушав явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.
Полномочия ФИО10 на право признания иска подтверждается доверенностью 05АА3180130 от 14 июля 2022 г. сроком на три года.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обсудив заявленный ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 ФИО17, удовлетворить.
Признать состоявшимся договор купли-продажи от 11 апреля 2017 года, удостоверенный нотариусом города Махачкалы ФИО8 заключенный между продавцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которого ФИО4 продала ФИО2 земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД,
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий Магомедрасулов Б.М.