Дело № 2-3742/2025 (12RS0003-02-2025-003317-65)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования Сахалинской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 2000000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик трудоустроился учителем в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Озерское». На основании заявления ответчика ФИО1 от <дата> между ним, истцом и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Озерское» заключен трехсторонний договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прошедшему конкурсный отбор и прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты. Ответчику предоставлена компенсационная выплата в размере 2000000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан был исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора с общеобразовательной организацией на условиях продолжительности рабочего времени не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы по должности учителя. <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку трудовой договор с ответчиком был прекращен до истечения 5 лет со дня его заключения, ответчик обязан в течение 30 календарных дней возвратить полученную компенсационную выплату. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате предоставленной компенсационной выплаты, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель Министерства образования Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1642 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», приложением № 23 к которой являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

В п. 9 названных Правил указано, что единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю органом, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, на основании заключенного с учителем договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора, заключенного учителем с общеобразовательной организацией, подведомственной исполнительному органу субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 11 данных Правил учитель, заключивший трудовой договор, принимает следующие обязательства: исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст. 106 и 107 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255, 256 и 257 ТК РФ); в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подп. "а" данного пункта, возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 и пп. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 13 января 2020 года № 5 «Об утверждении порядка предоставлении и расходования единовременной компенсационной выплаты учителям, прошедшему конкурсный отбор и прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, возврата единовременной компенсационной выплаты» утвержден Порядок предоставления и расходования единовременной компенсационной выплаты прошедшему конкурсный отбор и прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, возврата единовременной компенсационной выплаты (далее - Порядок).

В соответствии с положениями разделов 2, 3 Порядка единовременная компенсационная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий учитель является победителем конкурсного отбора на право получения единовременной компенсационной выплаты; учитель прибыл (переехал) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенный на территории <адрес>; учитель заключил трудовой договор с общеобразовательной организацией на срок не менее 5 лет на условиях продолжительности рабочего времени не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы по должности учителя, включенной в Перечень вакантных должностей, утвержденный уполномоченным органом; учитель заключил трехсторонний договор с органом местного самоуправления и уполномоченным органом о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю уполномоченным органом однократно в размере двух миллионов рублей.

В случае прекращения трудового договора, заключенного общеобразовательной организацией с учителем, до истечения пятилетнего срока учитель возвращает единовременную компенсационную выплату в бюджет <адрес> в полном объеме (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 и пп. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) (раздел 4 Порядка)

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Озерское» заключен трудовой договор <номер>, приказом от <дата> ФИО1 принят на работу учителем истории.

<дата> ФИО1 подано заявление о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек.

<дата> между Министерством образования Сахалинской области, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Озерское» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо город с населением до 50 тыс. человек, расположенный на территории Сахалинской области.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что учитель обязуется исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора с общеобразовательной организацией на условиях продолжительности рабочего времени не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы по должности учителя.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора учитель обязуется возвратить в бюджет Сахалинской области единовременную компенсационную выплату в полном объеме в связи с прекращением трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 и пп. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) в течение 30 календарных дней со дня получения требования о возврате.

Обязательства Министерством образования Сахалинской области исполнены в полном объеме, перечисление единовременной компенсационной выплаты в размере 2000000 руб. на счет ФИО1 было осуществлено <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Между тем, <дата> трудовой договор между МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Озерское» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу о прекращении трудового договора <номер> от <дата>.

<дата> Министерством образования Сахалинской области направлено ответчику требование о возврате в бюджет Сахалинской области в полном объеме единовременной компенсационной выплаты в размере 2000000 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения данного требования. Письмо получено ФИО1 <дата>.

Таким образом, ФИО1, заключая договор на получение единовременной компенсационной выплаты, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет по основному месту работы в соответствии с заключенным трудовым договором, однако был уволен по собственному желанию до истечения данного срока.

Поскольку обязательство, предусмотренное п. 11 Правил, разделом 4 Порядка и п. 2.4 трехстороннего договора, по осуществлению трудовой деятельности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора с общеобразовательной организацией на условиях продолжительности рабочего времени не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы по должности учителя, ответчиком не исполнено и полученная им единовременная компенсационная выплата до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Сахалинской области единовременной компенсационной выплаты в размере 2000000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и 4 ст. 73 ТК РФ).

В соответствии с пп. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим;

наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а также призыв работодателя - физического лица или работодателя, являющегося единственным учредителем (участником) юридического лица, одновременно обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа этого юридического лица, на военную службу по мобилизации, объявленной Президентом Российской Федерации (в случае, если такой работодатель на период прохождения им военной службы по мобилизации не уполномочил другое лицо на осуществление своих прав и исполнение своих обязанностей в качестве работодателя).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения от 23.09.2010 № 1090-О-О и № 1114-О-О, от 14.07.2011 № 887-О-О, от 24.12.2012 № 2301-О).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (п. 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (п. 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из нормативных положений ТК РФ в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Нормой процессуального закона, применительно к данному делу, предусмотрено, что наличие оснований, при которых допустимо увольнение работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подтверждается только вышеуказанным заключением.

Вопреки доводам ответчика, из обстоятельств настоящего дела следует, что он уволен из МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Озерское» по собственной инициативе (л.д.35-36), то есть основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Специального заключения экспертизы профессиональной пригодности в материалы дела не представлено. В связи с этим доводы ФИО1 о том, что он по состоянию здоровья не мог продолжать трудовую деятельность, судом отклоняются.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы ФИО1 о том, что работодатель был обязан предоставить жилое помещение ввиду следующего.

В силу абз. 4 ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, между Министерством образования Сахалинской области, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Озерское» и ФИО1 каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения не заключалось, трудовым договором либо договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты условия о предоставлении жилья не оговаривались.

Само наименование спорной выплаты в качестве компенсационной предполагает ее социальный характер, очевидно, что данная выплата призвана возместить учителю, принявшему решение об осуществлении педагогической деятельности в сельской местности или малонаселенных городах, часть расходов на обустройство своего быта по избранному месту работы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о не предоставлении ему благоустроенного жилого помещения.

Единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется педагогическим работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, направлена на закрепление педагогических кадров в таких населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Предоставление указанной единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью учителя в числе прочего отработать в течение пяти лет в соответствии с трудовым договором, а также в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации единовременную компенсационную выплату в полном объеме, в связи с чем несостоятельны доводы ФИО1 о пропорциональном учете отработанного времени к полученной единовременной компенсационной выплате, в данном случае нормативными положениями не предусмотрен возврат полученной единовременной компенсационной выплаты пропорционально не отработанному учителем периоду.

Обстоятельства, установленные решением Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 9 апреля 2025 года по делу № 2-2118/2025, в том числе связанные с восстановлением ФИО1 на работе в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Озерское» в должности учителя истории и обществознания не влияют на разрешение заявленных Министерством по настоящему делу требований.

Из указанного решения суда следует, что в части восстановления на работе оно подлежит немедленному исполнению. Между тем ФИО1 на работу после <дата> не вышел, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства; <дата> направил работодателю телеграммой и заказным письмом заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.37), в связи с чем был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Иные доводы ФИО1 не свидетельствуют о неправомерности заявленных Министерством образования Сахалинской области требований и признаются судом несостоятельными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход бюджета Сахалинской области единовременную компенсационную выплату в размере 2 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года