Дело № 2-10/2023 (№2-302/2022)

УИД 57RS0003-01-2022-000387-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ФПК» в лице начальника пассажирского вагонного депо Орел - структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» Л.С.А. «Работодатель» и ФИО1 «Ученик» был заключен ученический договор <№> на профессиональное обучение. В соответствии с договором работодатель обязался предоставить ученику: образовательные услуги по профессии «проводник пассажирского вагона», необходимые возможности для обучения профессии, а ученик обязался овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. Договором предусмотрено, что ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее двух лет. В нарушение данной обязанности ФИО1 после заключения трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, расторгла его по собственной инициативе <ДД.ММ.ГГГГ>, отработав менее двух лет. Договором предусмотрено, что ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по договору. Указано, что ненадлежащее исполнение ФИО1 Аю обязательств по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> привело к образованию задолженности перед АО «ФПК». <ДД.ММ.ГГГГ> было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, в соответствии с которым ФИО1 обязалась возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате расторжения ученического договора, до <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящий момент за ФИО1 числится задолженность в размере 36 406 рублей 56 копеек. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено претензионное требование от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> с расчетом суммы задолженности. Ответа на данное претензионное требование со стороны ФИО1 не последовало. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» денежные средства в размере 36 406 рублей 56 копеек в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ФПК» Г.М.А., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абз.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, указанные положения закона устанавливают, что одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Пассажирским вагонным депо Орел – структурным подразделением Московского филиала АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому работодатель обязуется направить ученика, находящегося в поиске работы, на профессиональную подготовку в БПОУ Орловской области «Орловский техникум путей сообщений им. В.А. Лапочкина», а ученик обязуется пройти обучение профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>

Согласно <№> договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать в течение не менее двух лет по данной профессии.

Установлено, что АО «ФПК» обязательства по ученическому договору исполнило.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Орел – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» Л.С.А. (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №<№>, согласно которому ФИО1 была принята на работу по должности (профессии) проводник пассажирского вагона 3 разряда, что также подтверждается приказом начальника пассажирского вагонного депо <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о приеме работника на работу <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 приказом и.о. начальника пассажирского вагонного депо <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) <данные изъяты>

Согласно п.<ДД.ММ.ГГГГ> ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в договоре, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

В соответствии с <№> ученического договора, к расходам (затратам) работодателя, связанным с обучением ученика, относятся стоимость обучения, стоимость медицинского освидетельствования, а также другие понесенные работодателем расходы (затраты), связанные с обучением ученика.

Согласно <№> ученического договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость обучения составила 8 840 рублей <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в период обучения ФИО1 выплачивалась стипендия, общий размер которой составил 27 882 рубля, что подтверждается расчетным листком <данные изъяты>

ФИО1 прошла медицинское освидетельствование, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, актом оказания медицинских услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, договором на предоставление платных медицинских услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>

Стоимость предоставленных ФИО1 медицинских услуг составила 8 788 рублей и была оплачена ответчиком, что подтверждается кассовыми чеками от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>

Расходы на медицинское освидетельствование, понесенные ФИО1, были возмещены ей работодателем в полном объеме на основании ее заявления от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается расчетным листком за <ДД.ММ.ГГГГ> и платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету расходов, затраченных на профессиональную подготовку ФИО1 по ученическому договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>: на стипендии за период обучения выплачено 27 882 рубля, на возмещение стоимости медицинского освидетельствования выплачено 8 788 рублей, затраты на обучение за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составили 8 840 рублей. Общая сумма затрат за указанный период составила 45 510 рублей. Сумма расходов, подлежащих взысканию, с учетом фактически отработанного времени ответчиком, составила 36 406 рублей 56 копеек <данные изъяты>

Проверив расчет истца о взыскании расходов на обучение, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является правильным.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение о возмещении дебиторской задолженности от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенное между АО «ФПК» в лице и.о. начальника Пассажирского вагонного депо Орел – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» Б.П.А. и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязалась возместить АО «ФПК» сумму дебиторской задолженности в размере 36 406,56 рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> что свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся перед истцом задолженностью.

Поскольку ответчик в установленный соглашением срок не возместила задолженность, АО «ФПК» в адрес ФИО1 было направлено претензионное требование о взыскании расходов на обучение в сумме 36 406 рублей 56 копеек <данные изъяты>), однако требования ФИО1 исполнены не были.

Доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение в материалы дела не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требования понесенных им расходов в соответствии с условиями ученического договора и нормами трудового законодательства РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу денежных средств, затраченных на обучение. Таким образом, с ответчика в пользу АО «ФПК» подлежат взысканию расходы, понесенные на обучение, в размере 36 406 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то с ФИО1 в пользу АО «ФПК» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1 292 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <№> денежные средства в размере 36 406 (тридцать шесть тысяч четыреста шесть) рублей 56 копеек в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста по ученическому договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Пьянова