№ 2а-6033/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006984-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при помощнике судьи Гливаковской И.А,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности № 1-1-44/96 от 27 декабря 2021 года, действительной до 31 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к администрации (адрес). В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он получил мотивированный отказ от (дата) (№) в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка». Основанием для отказа послужило то, что согласно выписке ЕГРН ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и отсутствует согласие правообладателя указанного земельного участка. Полагает указанное решение незаконным, ссылаясь на ст. 65 Земельного кодекса РФ и решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по гражданскому делу (№), от (дата) по гражданскому делу (№), которыми установлено фактическое использование им земельного участка. Полагает, что является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в том числе в силу положений ст. 552 ГК РФ, поскольку имеет объект недвижимости с кадастровым номером (№), расположенный на указанном земельном участке, и который находится на стадии реконструкции после пожара. Просит признать незаконным отказ в предоставлении ему градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес); возложить на ответчика обязанность предоставить ему градостроительный план указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2004 году он приобрел объект недвижимости с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), этот же объект недвижимости имеет кадастровый (№). Ссылаясь на ст. 552 ГК РФ, указал, что с момента приобретения объекта недвижимости он приобретает право собственности на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости. Ранее земельный участок имел кадастровый (№), был в федеральной собственности и предоставлялся ему на праве бессрочного права пользования. Он обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении ему земельного участка для перевода объекта недвижимости в жилой дом, по результатам рассмотрения которого ему было отказано. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на администрацию (адрес) была возложена обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка. С администрацией (адрес) до сих пор идут различные судебные разбирательства по указанному земельному участку, поскольку впоследствии стало известно о реестровой ошибке, согласно которой дом из нежилого был переведен в административное здание, а также администрацией был незаконно установлен вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, в 2014 году ему выдавался градостроительный план на указанный земельный участок, действие которого закончено в 2018 году. Сейчас ему нужен градостроительный план для того, чтобы получить разрешение на реконструкцию принадлежащего ему здания с кадастровым номером (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№). До настоящего времени он не заключил с администрацией договор аренды земельного участка, поскольку считает, что в силу требований ст. 552 ГК РФ, а именно с момента приобретения объекта недвижимости он приобрел и право собственности на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, т.е. имеет право на земельный участок в силу закона и это право на земельный участок то же, что и было у предыдущего собственника земельного участка, а именно имеет право бесплатного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером (№). С решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым на него возложена обязанность заключить с администрацией (адрес) договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) и взыскана сумма неосновательного обогащения, не согласен, намерен обжаловать в кассационном порядке. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (№), поскольку тот не является правообладателем указанного земельного участка. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), вступившим в законную силу (дата), на ФИО1 возложена обязанность заключить с администрацией города Комсомольска-на-Амуре договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№), который до сих пор не заключен, ФИО1 отказывается исполнять решение суда. Представленное административным истцом решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отношение к рассматриваемому делу не имеет, поскольку земельного участка с кадастровым номером (№) в настоящее время не существует в связи с произведенной реконструкций набережной реки Амур г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем исполнительное производство по этому решению суда было окончено. После реконструкции набережной реки Амур г.Комсомольска-на-Амуре существует земельный участок с кадастровым номером (№).

Также подтвердила доводы письменных возражений на иск, согласно которым согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером (№) в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с чем в соответствии с п. 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па, ФИО1 было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку у заявителя отсутствуют права на земельный участок, в отношении которого испрашивается градостроительный план земельного участка.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

(дата) ФИО1 обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением (№) о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью (иные данные) кв.м. с кадастровым номером (№), принадлежащего ему в силу закона, на котором находится в собственности здание с кадастровым номером (№) и под кадастровым номером (№), под строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

По результатам рассмотрения указанного обращения (дата) администрацией (адрес) со ссылками на положения пунктов 1.4, 2.8.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па, ФИО1 отказано в предоставлении заявленной муниципальной услуги, учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости заявитель не является правообладателем земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр (ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ).

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в переделах полномочий этого органа.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно п. 1.4 Административного регламента заявителями муниципальной услуги являются физические или юридические лица, являющиеся правообладателями земельного участка, в отношении которого испрашивается градостроительный план земельного участка, их полномочные представители.

Согласно п. 2.8.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, является, в том числе, отсутствие прав у заявителя на земельный участок, в отношении которого испрашивается градостроительный план земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

При этом собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Как указано в письме Минстроя России от (дата) (№), основаниями для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, согласно действующему законодательству, являются: 1) обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка лица, не являющегося его правообладателем; 2) отсутствует утвержденная документация по планировке территории, если в соответствии с ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером (№) в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Судом принято во внимание, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером (№), на момент рассмотрения настоящего спора в установленном законом порядке не заключен, в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (№) в соответствии с положениями ст. 5 Земельного кодекса РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы административного истца о том, что он является правообладателем указанного земельного участка, поскольку решениями суда было установлено фактическое использование им земельного участка, отклоняются.

Также доводы ФИО1 о том, что, являясь собственником недвижимости - здания, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с кадастровым номером (№) (он же с кадастровым номером (№)), ФИО1 имеет право на земельный участок в силу закона согласно положениям ст. 552 ГК РФ, не принимаются судом, так как они не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу прямого указания закона градостроительный план выдается правообладателям земельного участка, коим ФИО1 в силу ст. 5 Земельного кодекса РФ не является.

Приведенный в административном иске ФИО1 довод о том, что в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ (платности использования земли) является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (№), материалами дела не подтверждается, в связи с чем, судом не принимается.

Принимая во внимание, что факт нарушения требований законодательства не нашел своего подтверждения в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации (адрес) о признании незаконным решения (№) от (дата) об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата)