Решение по делу № 2-2798/2023 от 11.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.09.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2023 по иску ... к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего дата в 09:00, транспортному средству Ниссан Кашкай, принадлежащему ... на праве собственности, был причинен материальный вред, который выразился в повреждении различных деталей и элементов. дата Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в адрес (далее – Страховщик), которое выдало направление на ремонт в СТОА ООО «М88» по адресу: адрес. дата ТС было сдано в СТОА. дата ТС было получено с ремонта в СТОА. ТС было отремонтировано некачественно. Согласно заключению эксперта от дата №.../АС-183 суммарная стоимость затрат по устранению выявленных в ходе осмотра ТС недостатков и производственных дефектов составляет 484 667 руб. 00 коп.. дата была направлена претензия о несогласии с качеством осуществленного ремонта и предъявлены требования по выплате возникшего у Истца убытка в размере 484 667 руб., неустойки, 20 000 руб. компенсации. дата Страховщик назначил осмотр ТС на дата дата по претензии от Страховщика поступил отказ в удовлетворении требований. Истец, не согласившись со Страховщиком, обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Финансовый уполномоченный назначил экспертизу. Эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта ТС, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков ТС без учета износа 208 400 руб., с учетом износа – 149 000 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования Истца были удовлетворены частично: взыскано 104 200 руб. (50%, так как обоюдная вина) в качестве расходов на устранение недостатков ремонта ТС и 8 402 руб. в качестве неустойки. Просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ... Алёны ...: 380 467 р. 00 к. в качестве стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта ТС, 27 597 р. 24 к. в качестве доплаты неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта ТС за период с дата по дата включительно, 258 120 р. 00 к. в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта ТС за период с дата по дата Включительно, 3 804 р. 67 к. за каждый день просрочки за период с дата по дату фактического удовлетворения требования о доплате стоимости затрат по устранению недостатков восстановительного ремонта ТС, 190 233 р. 50 к. в качестве штрафа в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, 100 000 р. 00 к. в качестве компенсации морального вреда, 30 000 р. 00 к. в качестве компенсации расходов на оплату услуг юриста, 20 000 р. 00 к. в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещения в размере 174400 руб., штраф 87200 руб., убытки 637000 руб., неустойку за период с 27.11.2022г. в размере 285717,24 руб., неустойку в размере 1744 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица СТО М88, ..., ..., ИП ..., АНО "СОДФУ" - финансовый уполномоченный ФИО1, АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего дата в 09:00, транспортному средству Ниссан Кашкай, принадлежащему ... на праве собственности, был причинен материальный вред, который выразился в повреждении различных деталей и элементов.

дата ... обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в адрес, которое выдало направление на ремонт в СТОА ООО «М88» по адресу: адрес.

дата транспортное средство было сдано в СТОА.

дата автомобиль Ниссан Кашкай, г/н №... было получено с ремонта в СТОА.

Согласно заключению эксперта от 23.09.2022 г. №22/АС-183 суммарная стоимость затрат по устранению выявленных в ходе осмотра ТС Ниссан Кашкай, г/н №... недостатков и производственных дефектов составляет 484 667 руб. 00 коп..

дата была направлена претензия о несогласии с качеством осуществленного ремонта и предъявлены требования по выплате возникшего у ... убытка в размере 484 667 руб., неустойки, 20 000 руб. компенсации.

дата Страховщик назначил осмотр ТС на дата

дата по претензии от ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ в удовлетворении требований.

..., не согласившись со Страховщиком, обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Финансовый уполномоченный назначил экспертизу. Эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта ТС, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков ТС без учета износа 208 400 руб., с учетом износа – 149 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования ... были удовлетворены частично: взыскано 104 200 руб. (50%, так как обоюдная вина) в качестве расходов на устранение недостатков ремонта ТС и 8 402 руб. в качестве неустойки.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик выдал истцу направление на ремонт, однако он проведен не был, страховое возмещение не выплачено.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Определением от 31.05.2023г. назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Бюро оценки" №... от дата на а/м Ниссан Кашкай г/н №... после проведенного восстановительного ремонта, выполненного ООО "М88", по повреждениям образованным в результате ДТП от дата присутствуют недостатки и дефекты следующих конструктивных элементов: по повреждениям образованным в результате ДТП от дата.

Облицовка (панель) переднего бампера

Кронштейн переднего бампера правый

Решетка радиатора

Абсорбер переднего бампера верхний

Усилитель переднего бампера нижний

Блок фара правая

Кронштейн датчика парковки переднего правого наружного

Проводка передних патронников

Капот

Крыло переднее правое

Подкрылок передний правый

Накладка переднего правого крыла

Датчик температуры

Усилитель крыла передний

Стойка ветрового стекла правая

Дверь передняя правая

Крышка зеркала заднего вида правого

Диск переднего правого колеса

Поворотный кулак передний правый.

Стойка амортизатора передняя правая.

Радиатор АКПП

Радиатор кондиционера

Дефлектор радиатора левый

Рулевой наконечник правый.

Рулевая тяга правая.

Стоимость устранения данных недостатков и дефектов составляет: по методике Минюста 2018 г.: без учета износа 915 600 рублей, с учетом износа 729 500 рублей, по Единой методике: без учета износа 278 600 рублей, с учетом износа 197 000 рублей. На а/м Ниссан Кашкай. г/н №... после проведенного восстановительного ремонта, выполненного ООО "М88" присутствуют недостатки и дефекты образованные не в результате ДТП от дата, но которые сформированы в результате проведенного ремонта, выполненного ООО "М88", в виде: крыло переднее левое (обеспечен паразитный контакт с левой кромкой капота вследствие непроведения регулировки капота по проёму). Стоимость устранения данных недостатков составляет: по методике Минюста 2018 г.: без учета износа 12 400 рублей, с учетом износа 12 400 рублей, по Единой методике: без учета износа 12 400 рублей, с учетом износа 12 400 рублей.

В судебном заседании допрошен эксперт ... показал, что капот дополнительно поврежден, в области каркаса, поэтому необходима замена, повреждения каркаса могли возникнуть как в результате ДТП, так и в результате неправильного восстановительного ремонта, на момент осмотра он был частично восстановлен, но никаких документов подтверждающих замену или ремонт не было. Деформация каркаса капота и натер лакокрасочного покрытия в левой кромке центральной части капота, был поврежден каркас, который восстановлению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что истцу выдавалось направление на ремонт, автомобиль был отремонтирован не качественно. При таких обстоятельствах подлежит возмещению расходы на проведение полного ремонта.

При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В обоснование суммы расходов истец предоставил сумму ремонта согласно Единой методики ЦБ РФ без учета износа. Сведений об ином размере не предоставлено.

Поскольку истцу необходимо восстановить автомобиль, приведя его в прежнее состояние, суд принимает заявленную истцом сумму как размер причиненного ущерба, поскольку иных расчетов ущерба сторонами не предоставлено.

ПАО «Росгосстрах» выплачено ... страховое возмещение в размере 104200 руб. по решению финансового уполномоченного.

Истцом предоставлена копия решения Железнодорожного районного суда от 11.08.2022г. которым жалоба ... удовлетворена, постановление по делу об административному правонарушению отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ... о взыскании страхового возмещения в размере 174400 руб. (278600 руб.-104200 руб.)

Из экспертного заключения следует, что стоимость устранения недостатков по методике Минюста 2018 без учета износа составляет 915600 руб., по Единой методике – 278600 руб., таким образом сумма их разницы в размере 637000 руб. является понесенными ... убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ... о взыскании с ответчика неустойки с 27.11.2022г. в размере 285717,24 руб. и штрафа в размере 87200 руб..

Во взыскании неустойки за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по дату выплаты отказать, поскольку их начисление предусмотрено законом на сумму страхового возмещения, сумма, которую просит взыскать истец является убытком и начисление неустойки на размер убытка законом не предусмотрено.

В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

... были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб. 00 коп., которые были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования ... о взыскании расходов на услуги оценщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.08.2002г.) в пользу ... страховое возмещение в размере 174400 руб.,

Штраф в размере 87200 руб., убытки 637000 рублей, неустойку в размере 285717,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб. расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., а всего 1244317,24 руб. (один миллион двести сорок четыре тысячи триста семнадцать рублей двадцать четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь