судья - Фадеев М.Е.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 7-279/2023 23 августа 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Ковалёва А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2023 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре В. от 21.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мастера строительных и монтажных работ общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» ФИО1 - отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре В. от 21.03.2023 года должностное лицо – мастер строительных и монтажных работ ООО «НТГМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица государственной инспекции труда, защитник Ковалев А.А. в интересах ФИО1 обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2023 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре В.. от 21.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мастера строительных и монтажных работ общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» ФИО1 - отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить постановление главного государственного инспектора труда в силе, мотивируя жалобу тем, что ФИО1 и его защитник Ковалев А.А. не были ограничены в ознакомлении с материалами административного дела, государственным инспектором не выносились и не направлялись определения об отказе с ознакомлением дела; вся необходимая корреспонденция направлялась ФИО1 и Ковалеву А.А. заказной почтовой корреспонденцией; по делу не было допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления.
В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Ковалёв А.А. считает доводы должностного лица необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Так, обжалуемым решением Сургутского районного суда постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре В. от 21.03.2023 года отменено на законных основаниях.
Судом первой инстанции верно указано, что по делу допущены существенные нарушения требований процессуального закона, влекущие отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Так, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда фактически не было рассмотрено ходатайство защитника Ковалёва А.А. об ознакомлении с материалами дела, защитник фактически не был уведомлен главным государственным инспектором труда о возможности ознакомиться с материалами дела, как и не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда, что нарушило существенным образом право защитника на подготовку к рассмотрению дела и участию в рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре.
В частности, согласно материалам дела (л.д 28, 69-74), извещение об отложении рассмотрения дела и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от *, направленное главным государственным инспектором труда В. в адрес защитника Ковалёва А.А., с уведомлением последнего о времени рассмотрения дела в отношении ФИО1 на * в * и возможности защитнику ознакомиться материалами дела, было получено защитником *, то есть уже после рассмотрения дела главным государственным инспектором труда (*) и вынесении постановления по делу.
Соответственно защитнику не была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела до рассмотрения дела и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело должностному лицу Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мастера строительных и монтажных работ общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Толстогузов