Дело № 2а-1588/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. ФИО1
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за тот же год в размере № руб., пени в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налога и страховых взносов, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу, страховым взносам и пени ответчиком не исполнено.
Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя Инспекции.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлся собственником автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный №
Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере № руб., пени в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В связи с неуплатой страховых взносов административному ответчику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени в размере № руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за тот же год в сумме № руб., пени в размере № руб., с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств погашения указанной выше задолженности по страховым взносам и налогу административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а также транспортному налогу в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).
При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Из материалов истребованного административного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки и пени, следовательно, мировой судья счел срок, установленный для соответствующего обращения, не пропущенным либо причины пропуска такого срока уважительными.
Впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п.3 ст. 48 НК РФ, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском, не имеется.
Поскольку ФИО2 обязанность по уплате указанных транспортного налога и страховых взносов не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на суммы недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.
Согласно представленным административным истцом расчетам, которые суд признает арифметически верными, с административного ответчика следует взыскать пени на недоимку по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере № руб., № руб. и № руб. соответственно.
Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО1» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № копейки, всего взыскать № копеек.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО1» в размере № копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись