Решение по делу № 2А-741/2022 от 12.09.2022 | Краснокутский районный суд (Саратовская область)

Дело №а-741/2022

64RS0018-01-2022-001069-60

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, где просит:

- восстановить срок на обжалование Постановления о возбуждении исполнительного производства 40512/22/64/018-ИП от 02.06.2022 в соответствии с исполнительным листом 64RS0018#2-454/2022#1 от 30.05.2022;

. признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 40512/22/64/018-ИП от 02.06.2022 судебного пристава ФИО2 о наложении мер обеспечения, направленное в Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания ВЧ Саратов- Пассажирский подразделение, Резерв проводников пассажирских вагонов на 50 % заработной платы ФИО1 в соответствии с исполнительным листом 64RS0018#2-454/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Краснокутским районным судом Саратовской области по делу № 2-454/2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отделения судебных приставов ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав в части получения заработной платы с возвратом 28825 рублей 06 копеек в Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания, Резерв проводников пассажирских вагонов».

Свои требования мотивирует тем, что 09.08.2022 года аванс на ее заработный счет поступил в меньшем объеме на сумму 9935 руб. 11.08.2022 от работодателя она узнала, что Краснокутское РОСП предоставило работодателю Постановление о возбуждении исполнительного производства 40512/22/64/018-ИП от 02.06.2022 в соответствии с исполнительным листом 64RS0018#2-454/2022#1 от 30.05.2022. Исполнительный лист выдан согласно определения Краснокутского районного суда от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-454/2022. Согласно вышеуказанного определения суда, суд обязал Краснокутское РОСП наложить арест на имущество ФИО1, которое принадлежит ей на праве собственности и находится у других лиц, а не на заработную плату ФИО1 до вступления в законную силу заочного решения суда по делу № 2-454/2022. До вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-454/2022 года ФИО1, согласно определения суда от 30.05.2022 года, имела право получать единственный источник дохода (заработную плату) в полном объеме. Согласно расчетного листа за июль 2022 года из заработной платы удержано 28825, 06 руб. С действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2 о наложении ареста на ее заработную плату в размере 50 % она не согласна, поскольку это нарушает ее права в части своевременно и в полном объеме получения заработной платы, то есть дохода, а не имущества. Судебный пристав лишила ее права получить заработную плату в полном объеме еще до того как судебный акт вступит в законную силу и суд выдаст исполнительный лист по делу № 2-454/2022. О нарушении своих права она узнала 09 и 11 августа, следовательно, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не пропущен и административное исковое заявление подано своевременно. Имущество ФИО1 и доход (заработная плата) ни одно и тоже понятие в соответствии со ст. 140 ГПК РФ. Наложение ареста на имущество не исключает возможность пользоваться имуществом. Если пристав считает заработную плату имуществом, то она исключила возможность пользоваться таким имуществом, как оплата труда. Считает, что согласно ст. 140 ГПК РФ мерой обеспечения иска может быть движимое или недвижимое имущество. Она имеет в собственности долю в жилом помещении и земельный участок по адресу: <...>. Следовательно, наложение ареста на имущество возможно. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей под роспись не вручено. Направление документа обычной почтой, если сторона отрицает получение корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа. В качестве обеспечительных мер не может быть наложен арест на заработную плату до вступления судебного акта в законную силу. Не получение ФИО1 направленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства вообще исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, так как отсутствовала возможность добровольного исполнения требований.

Административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом. Представил объяснения относительно заявленных требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска. Так же указывает, что в Краснокутском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 40512/22/64018-ИП от 02.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа 64RS0018#2-454/2022#1, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области, в целях обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложить арест в пределах заявленных исковых требований в сумме 175624 рубля 84 копейки на имущество ФИО1, находящееся у нее или других лиц, а также взыскать в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 175625.00 руб., остаток задолженности составляет 175625.00 руб.

Исполнительный лист поступил в электронном виде посредством СЭД (системы электронного документооборота). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 02.06.2022, так как должник давал согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, отметка о прочтении в ЛК ЕПГУ- 06.06.2022.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации.

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель 27.06.2022 направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ПФ АО «Федеральная пассажирская компания».

17.06.2022 на депозитный счет Краснокутского РОСП поступило 28,06 руб., которые заявкой № 133752 от 01.09.2022 возвращены ФИО1, 27.06.2022 поступило 9816,46 руб., которые заявкой № 948079 от 04.08.2022 возвращены ФИО1, 10.08.2022 поступило 28825,06 руб., которые заявкой №13526 от 16.08.2022 возвращены ФИО1

Судебный пристав – исполнитель должен совершать исполнительные действия и применять еры принудительного исполнения в отношении должника с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов исполнительного производства следует, что определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.05.2022 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наложить арест в пределах заявленных исковых требований в сумме 175624 рубля 84 копейки на имущество ФИО1, находящееся у неё или других лиц.

Краснокутским районным судом на основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист 64RS0018#2-454/2022#1, который поступил в Краснокутское РОСП 02.06.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 02.06.2022 года на основании исполнительного листа 64RS0018#2-454/2022#1 возбуждено исполнительное производство № 40512/22/64018-ИП от 02.06.2022 года, предмет исполнения: в целях обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложить арест в пределах заявленных исковых требований в сумме 175624 рубля 84 копейки на имущество ФИО1, находящееся у нее или других лиц. Должник ФИО1, взыскатель ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк.

27.06.2022 судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которого: обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 187 918,15 руб., из них основной долг 175625,0 руб., исполнительский сбор в сумме 12293,75 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ПФ АО «Федеральная пассажирская компания». Удержания производить ежемесячно в размере : 50% дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительному производству 40512/22/64018-ИП 17.06.2022 на депозитный счет Краснокутского РОСП поступило 28,06 руб., которые заявкой № 133752 от 01.09.2022 возвращены ФИО1, 27.06.2022 поступило 9816,46 руб., которые заявкой № 948079 от 04.08.2022 возвращены ФИО1 10.08.2022 поступило 28825,06 руб.. Согласно постановления о распределении ДС от 09.09.2022 года, денежные средства в сумме 28825,06 возвращены ФИО1

09.09.2022 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1. Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 09.09.2022 указанное постановление направлено по месту работы должника ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», ФИО1

09.09.2022 года также вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае удовлетворения административного иска суд указывает в решении на обязанность устранить допущенное нарушение прав гражданина (ст. 227 КАС РФ), поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав.

Учитывая, что административный истец ФИО1 узнала о нарушении своего права 11.08.2022 года, в суд обратилась 22.08.2022 года, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 года в отношении ФИО1 вынесено на основании исполнительного документа- исполнительного листа 64RS0018#2-454/2022#1, надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Таким образом, основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, не имеется.

Постановление судебного пристава от 27.06.2022 об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, направленное для удержания 50% дохода должника в ПФ АО «Федеральная пассажирская компания», отменено 09.09.2022 года. Денежные средства, которые просит взыскать административный истец в сумме 28825,06 руб. –возвращены ФИО1

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконным и отмены постановления, оспариваемого административным истцом, поскольку на момент вынесения решения постановление об обращении взыскания на доходы должника отменено, денежные средства в сумме 28825,06 руб. возвращены ФИО1, при этом нарушений прав административного истца не установлено.

В связи с указанным, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 восстановить срок на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 40512/22/64/018ИП от 02.06.2022.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В.Евлампиева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.