Дело № 2-818/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ГУЗ «Клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУЗ «Клиническая больница №» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Просила суд признать действия ГУЗ «Клиническая больница №», выразившиеся в отказе в выдаче медицинской документации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его супруге ФИО2, представителю по доверенности, незаконными; обязать ГУЗ «Клиническая больница №» предоставить медицинскую документацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его супруге ФИО2, представителю по доверенности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала М-84/2022 в отдельное производство, предусмотренное нормами ГПК РФ, выделены исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО5 к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда.
ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который проходил лечение на базе ГУЗ «Клиническая больница №» от COVID-19. Учитывая, что у близких родственников ФИО3 отсутствует достоверная информация о причинах развития наступивших последствий, а также правильности и дефектов оказания медицинской помощи, назначаемых обследований и препаратов, течения заболеваний, представитель его супруги ФИО2 - ФИО7, действуя от имени доверителя, направил в ГУЗ «Клиническая больница №» заявление об ознакомлении с медицинской документацией ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также просьбой предоставить заверенную копию медицинской документации, отражающую состояние здоровья, проводимые обследования, лечение мужа ФИО2 – ФИО3 за период 2021 года амбулаторной и стационарной помощи.
На указанное обращение ГУЗ «Клиническая больница №» был направлен ответ исх. № о том, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. В ответе указано, что разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается. Сообщение этих сведений другим гражданам допускается только с согласия самого пациента или его законного представителя. Поскольку в запросе, направленном в адрес подведомственного учреждения от имени уполномоченного представителя по доверенности ФИО7, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем его законное представительство в отношении ФИО3, равно как и отсутствует доверенность, подтверждающая уполномочие ФИО2 представлять интересы супруга, оформленная лично, администрация ГУЗ «Клиническая больница №» не вправе предоставить в адрес заявителя запрашиваемую информацию при отсутствии документов, подтверждающих право на их получение.
Истец считает данный отказ противоречащим действующим нормам законодательства, поскольку к заявлению в ГУЗ «Клиническая больница №» были приложены все необходимые документы, подтверждающие законное представительство ФИО2 в отношении умершего супруга ФИО3 и полномочия представителя, отказ о предоставлении медицинской документации, карты стационарной помощи, отражающие состояние здоровья, проводимые обследования, стационарной и амбулаторной помощи, лечение ФИО3 в ГУЗ «Клиническая больница №», нарушает права и законные интересы заявителя ФИО2, а именно: право получения документов (заключений экспертов, выписок из истории болезни, эпикризов и др.), свидетельствующих о заболевании умершего супруга, право знакомиться с результатами медицинского обследования и проведенных процедур, операций, получать выписки, копии, дубликаты документов, делать запросы и получать информацию медицинского характера (сведения, составляющие врачебную тайну), определенную в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», в том числе, в письменном виде, с правом использования сведений, составляющих врачебную тайну по своему усмотрению.
Истец считает отказ ГУЗ «Клиническая больница №» в предоставлении медицинской документации супруге ФИО2 умершего ФИО3 незаконным.
Истец полагает, что приведенными действиями ответчика нарушаются её права, ей причинен моральный вред в сумме 20 000 рублей, который она просит суд взыскать с ответчика.
Истец ФИО2, её представитель ФИО5, представитель ответчика ГУЗ «Клиническая больница №», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в её отсутствии, ответчик представил письменные возражения на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
Статья 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а ее статья 24 (часть 2) - обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. В то же время подобная информация является конфиденциальной и составляет медицинскую тайну не только при жизни лица, но и после его смерти. Исходя из приведенных конституционных положений в их неразрывной взаимосвязи и учитывая, что гарантии защиты чести и достоинства умершего и доброй памяти о нем не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П), введение законодателем ограничений на предоставление медицинских сведений в отношении умершего гражданина третьим лицам само по себе отвечает этим конституционным положениям.
Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.
Кроме того, доступ к медицинской информации умершего может потребоваться членам его семьи в связи с реализацией ими своего права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), в частности при необходимости диагностирования и лечения генетических, инфекционных и иных заболеваний.
Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает возможность установления в отношении информации, относящейся к врачебной тайне специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан, учитывая при этом, что гарантии защиты частной жизни, чести и достоинства умершего и доброй памяти о нем, как и защиты прав и законных интересов его близких, не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является принцип соблюдения врачебной тайны (пункт 9 статьи 4), содержание которого определяется положениями его статьи 13, устанавливающей специальный правовой режим информации, содержащей врачебную тайну. Так, врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (часть 1 статьи 13). При этом не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2 статьи 13). С этими положениями согласуется и положение части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому обработка специальных категорий персональных данных, касающихся, в том числе, состояния здоровья, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных исчерпывающим образом частью 2 этой статьи.
Конституционный Суд РФ, проведя проверку конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гр. ФИО8 указал, что впредь до внесения в законодательство соответствующих изменений медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в доступе допустим только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" внесены изменения в т.ч. направленные на расширение прав близких родственников (членов семьи) умершего пациента на ознакомление со сведения составляющими врачебную тайне.
Статья 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дополнена частью 3.1, в соответствии с которой после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну".
Согласно пункта 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти.
Часть 4 статьи 22 Закона изложить в следующей редакции: Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти".
При этом часть 5 статьи 22 Закона дополнена новым вторым предложением следующего содержания: "Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну".
Как установлено вступившим в законную силу решением суда по дела 2а-956/2022 по спору между теми же сторонами, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно доводам административно ответчика, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 – ФИО4 в адрес ответчика поступило заявление, в котором заявитель от имени своего доверителя просил предоставить заверенную копию всей документации, отражающую состояние здоровья, проводимые обследования, лечение её мужа ФИО3
Приложением к данному заявлению были: нотариальная доверенность № 0, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя, в том числе, ФИО4, в которой прямо указано право доверенных лиц делать запросы и получать информацию медицинского характера, а также сведения, составляющие врачебную тайну, определенные Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», с правом использования сведений, составляющих врачебную тайну по своему усмотрению. Кроме того к заявлению в ГУЗ «Клиническая больница №» от г. было приложено Свидетельство о заключении брака, подтверждающее статус ФИО2 в отношении супруга ФИО3
Как следует из письменного возражения представителя административного ответчика, представленного в материалы административного дела 2а-956/2022, заявление от истца получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в журнале входящей корреспонденции ответчика. Ответ на указанное заявление направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (указанный ответ суду не представлен).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ за номером 2374, из которого усматривается, что «поскольку в запросе, направленном в адрес подведомственного учреждения, от имени Вашего уполномоченного представителя по доверенности ФИО4 отсутствуют сведения о документе, подтверждающее Ваше законное представительство в отношении ФИО3, равно как и отсутствует доверенность, подтверждающая Ваше уполномочие представлять интересы супруга, оформленная им лично, администрация ГУЗ «Клиническая больница №» не вправе представлять в Ваш адрес запрашиваемую информацию при отсутствии документов, подтверждающих Ваше право на их получение».
Суд при рассмотрении административного дела признал установленным факт того, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО2 на момент поступления в ГУЗ «Клиническая больница №» её заявления являлась супругой умершего пациента, по смыслу ч.3.1. статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обращалась через своего представителя, в полномочиях которого доверенностью было закреплено право делать запросы и получать информацию медицинского характера, а также сведения, составляющие врачебную тайну, определенные Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», с правом использования сведений, составляющих врачебную тайну по своему усмотрению, тем более что при поступлении в медицинское учреждение ФИО3 и подписании им Уведомления пациента о его правах и обязанностях при оказании медицинской помощи ГУЗ «Клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ не выразила запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну, в отношении супруги ФИО2
По изложенным основанием, решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по дела 2а-956/2022, вступившим в законную силу, постановлено: "Признать незаконными действия Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №», выразившиеся в виде отказа в выдаче медицинской документации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруге ФИО2, действующей через своего представителя по доверенности ФИО4.
В порядке восстановления нарушенного права обязать Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №» предоставить медицинскую документацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруге ФИО2, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
ФИО2 указывает, что названные действия ГУЗ «Клиническая больница №» нарушают её права и законные интересы, а именно: право получения документов (заключений экспертов, выписок из истории болезни, эпикризов и др.), свидетельствующих о заболевании умершего супруга, право знакомиться с результатами медицинского обследования и проведенных процедур, операций, получать выписки, копии, дубликаты документов, делать запросы и получать информацию медицинского характера (сведения, составляющие врачебную тайну), определенную в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», в том числе, в письменном виде, с правом использования сведений, составляющих врачебную тайну по своему усмотрению.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что своими незаконными действиями, выразившимися в отказе в выдаче медицинской документации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруге ФИО2, действующей через своего представителя по доверенности ФИО4, нарушены личные неимущественным права супруги умершего ФИО3, являвшегося пациентом ГУЗ Клиническая больница №» и истцу был причинен моральный вред, ввиду того, что длительное время ФИО2 не могла получить медицинскую документацию в отношении своего близкого человека – супруга ФИО3, в том числе, с целью проверки её для установления обстоятельств смерти, правомерности действий медицинского учреждения при оказании медицинской помощи и проведении лечения и использовании полученной медицинской документации по своему усмотрению, несмотря на то, что право на получение указанной документации гарантирует истцу законодатель.
Факт причинения морального вреда ФИО2 рассматриваемыми действиями ответчика подтверждается и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П указал, что когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика ГУЗ «Клиническая больница №», объем нарушений прав истца, предоставленных ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", их длительность, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ГУЗ «Клиническая больница №» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части надлежит отказать.
Кроме того, с ГУЗ «Клиническая больница №» в порядке статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход муниципального образования города - героя Волгограда государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГУЗ «Клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУЗ «Клиническая больница №» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме свыше 5 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ «Клиническая больница №» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Шматов