№2-3291/23
УИД 50RS0042-01-2023-003382-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи Пчелинцевой С.Н. при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.А. к Ц.А.Н., Б.Л.Н. о реальном разделе жилого дома
УСТАНОВИЛ
М.О.А. обратилась в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточненным исковым заявлением к Ц.А.Н., Б.Л.Н. о реальном разделе жилого дома (л.д.114-115).
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 3/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. Участок на котором находится жилой дом не оформлен в собственность, фактическая площадь участка при части дома истца составляет 1193 кв.м. Вторая часть дома - доля в праве 7/10 принадлежавшая ранее Ц.Г.Д., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет отдельный вход. Часть дома, принадлежавшая Ц.Г.Д., расположена на фактически огороженном участке общей площадью 594 кв.м. Наследники Ц.Г.Д. - сын Ц.А.Н. и дочь Б.Л.Н. обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело №, но свидетельство о праве на наследство на долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № не получали, поскольку у наследодателя Ц.Г.Д. сведения о правах на ранее возникшую долю в праве на жилой дом, при жизни не подтверждались. Произвести раздел во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики не идут на контакт.
Ответчики Ц.А.Н., Б.Л.Н. в судебное заседание не явились представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, заявление приобщено в материалы дела представителем по доверенности С., которая против удовлетворения исковых требований не возражала и просила принять признание иска ответчиками (л.д.140-141).
Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, поскольку раздел дома не нарушает права администрации.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пунктом 2 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.
Судом установлено, что М.О.А. на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 3/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.33-38).
В дело представлен технический план на домовладение по состоянию на 2002 год (лд.40-48).
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Ц.Г.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Г.Д. на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Загорской ГНК и Договора об изменении долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Хотьковской ГНК принадлежало 7/10 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Наследники Ц.Г.Д. – ответчики Ц.А.Н. и Б.Л.Н. в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства после матери Ц.Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.Н. и Б.Л.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому на квартиру в <адрес> и право на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и компенсации. На спорный жилой дом свидетельства не выдавались. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имелись только сведения о зарегистрированном праве М. на 3/10 доли в праве на дом. Ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на 7/10 доли спорного дома, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не были выданы ответчикам (л.д.52а).
Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически приняли наследство в виде 7/10 доли спорного дома после смерти матери Ц.Г.Д.
В целях проверки доводов истца о возможном разделе жилого дома по фактически сложившемуся пользованию без дополнительных строительных работ, судом проведена строительно-техническая экспертиза, которая поручалась эксперту ООО «ИнжГеоБюро» В.(л.д.83-86). Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось (л.д.89-112).
Из экспертного заключения следует, что часть дома, используемая М.О.А. является одноэтажной изолированной самостоятельной частью жилого дома, площадь по результатам измерений - 51 кв.м., состоящая из помещений: № – площадью 8,9 кв.м., № – площадью 20,6 кв.м., № – площадью 3,3 кв.м., № –площадью 18,2 кв.м. У данной части имеется отдельный выход на придомовую территорию
Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Ц.А.Н. и Б.Л.Н. является двухэтажной изолированной самостоятельной частью жилого дома, общей площадью 90,5 кв.м и имеет отдельный вход. Указанная часть дома состоит из помещений: по первому этажу: № – площадь 5,7 кв.м., № – площадь 10,3 кв.м., № – площадь 7,0 кв.м., № – площадь 22,0 кв.м., № – площадь 15,8 кв.м. По мансардному этажу: №, площадью 11.1 кв.м и №, площадью 18.6 кв.м. Так как ответчики не явились на осмотр, то расчет площадей части дома ответчиков произведен на основании оцифрованного технического паспорта инв.№, представленного в наследственном деле №.
Экспертом в заключении сделан вывод, что порядок пользования домовладением сложился по фактически запользованным помещениям, части полностью изолированы друг от друга и разделены капитальной стеной. У каждой части домовладения имеется свой выход на придомовую территорию.
Как установлено экспертом, обе части дома на момент обследования изолированы друг от друга и разделяются капитальными стенами без проемов, без нависающих друг над другом частей, работы по переоборудованию и перепланировке которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, не требуются. Эксперт определил, что имеется техническая возможность реального раздела жилого дома с кадастровым номером № исключительно по фактически сложившемуся порядку пользования жилого дома, без проведения дополнительных реконструкций и перепланировок.
В соответствии со ст. 187 ГПК заключение эксперта исследовано в судебном заседании, оценено судом наряду с другими доказательствами.
На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и произвести разделе жилого дома и по фактическому пользованию.
Руководствуясь ст.ст. 56,173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.О.А. к Ц.А.Н., Б.Л.Н. о реальном разделе жилого дома - удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность М.О.А. жилой дом наименование: часть жилого дома, общей площадью 51 кв.м., состоящий из помещений:
№ – площадью 8,9 кв.м.,
№ – площадью 20,6 кв.м.,
№ –площадью 3,3 кв.м.,
№ – площадью 18,2 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность наследникам Ц.Г.Д., -Ц.А.Н. и Б.Л.Н. по ? доле в праве каждому жилой дом, наименование: часть жилого дома, общей площадью 90,5 кв.м., состоящий из помещений:
1-й этаж: № – площадь 5,7 кв.м.,
№ – площадь 10,3 кв.м.,
№ – площадь 7,0 кв.м.,
№ – площадь 22,0 кв.м.,
№ – площадь 15,8 кв.м.
мансардный этаж: № – площадью 11,1 кв.м.,
№ – площадью 18,6 кв.м.
право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
В окончательном виде решение принято 02.10.2023 года
Федеральный судья: С.Н. Пчелинцева