Дело №а-155/2022

68RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 09.03.2022г., в обоснование указав, что 09.03.2022г. старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от 04.03.2022г., выданного Сампурским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 8213 рублей, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Считает действия старшего судебного пристава ФИО1 незаконными.

С 01.01.2015г. у него в собственности отсутствует всякое имущество, которое подлежит взысканию по исполнительным документам.

При возбуждении указанного исполнительного производства старший судебный пристав ФИО1 не применила п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия административного ответчика противоречат ст.21, 31, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 15.04.2022г. в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В своих возражениях относительно заявленного административного иска старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 указала, что при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 она действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ законно и обоснованно. Доводы административного истца о том, что её действия незаконны, не обоснованы.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Исполнительный документ направлен для исполнения судом в соответствии с федеральным законом. При получении исполнительного документа судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок принимает решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении. В случае, если исполнительный документ поступил на исполнение впервые, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав устанавливает срок для добровольного исполнения, исполнительный документ ФС № от 04.03.2022г. в отношении ФИО2 на исполнение предъявлен впервые.

При получении исполнительного документа в отношении ФИО2 основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основанииисполнительного документапо заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно исполнительному листу ФС 040439327 от 04.03.2022г., выданному Сампурским районным судом <адрес> по делу № с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8213 руб.

05.03.2022г. указанный исполнительный документ в отношении ФИО2 предъявлен в ОСП по Сампурскому и <адрес>м для принудительного исполнения.

На основании данного исполнительного документа 09.03.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и <адрес>м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, доводы административного истца ФИО2, возражения начальника ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Сампурскому и <адрес>м ФИО1 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО2 о незаконности действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Ю. Очередко