дело № 12-297/2023
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 13 октября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27 июля 2023 года по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ за управление маломерным судном Прогресс-4, ПЛМ Ямаха 40 Р03-93ТЯ 23 июля 2023 года в 15 часов 15 минут на р.Харпосл 10 км, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, чем нарушил требования ст.13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 N 487 с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В жалобе заявитель указывает, что приобрел лодку, которую не успел оформить. 23 июля 2023 года в районе «милицейского покоса» около города Салехарда промывал сети на лодке. В 15 часов 30 минут к лодке подъехал инспектор ГИМС и попросил документы. У него документов с собой не было. 25 июля 2023 года ему позвонил инспектор и попросил приехать для составления документов. В этот день он не приехал. Приехал позже. В отношении него составили два протокола и вынесли постановления, выписали штрафы в размере 100 рублей за отсутствие документов на ложку, штраф в размере 15000 рублей за управление лодкой, не имея на это право (постановление №). Он пояснил, что приобрел лодку и не успел ее оформить на себя. Ему предложили расписаться. Он расписался, потому что не понимал последствия и не хотел, чтобы штраф назначали собственнику лодку. Однако он лодкой не управлял. Мотор был выключен. Протокол был составлен с нарушениями КоАП РФ. Видеозапись на месте совершения правонарушения не осуществлялась. Полагал, что были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, протокол нельзя признать допустимым доказательством по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Пояснил, что в июне 2023 года он приобрел по договору купли –продажи лодку Прогресс-4 с лодочным мотором. Но не успел ее поставить на учет. Права управления лодкой у него не имеется. Он работает рыбаком в общине. 23 июля 2023 года он попросил на катере отбуксировать указанную лодку на реку, чтобы проверить сети, которые были поставлены ранее. Оставив лодку примерно в 25 км от г.Салехард на реке, катер уехал. У него имелись ключи от лодки (мотора). Лодка была с мотором, но мотор не работал. Лодкой на реке он управлял веслами. Их в лодке было три человека, в том числе, Логинов. К лодке подъехал инспектор ГИМС, представился, попросил показать документы на лодку. Документов у него с собой не было. Инспектор уехал. Потом его пригласили в ГИМС. 27 июля 2023 года в отношении него инспектор составил протокол и вынес постановление. Ему разъяснялись права и обязанности, а также было разъяснено, что он привлекается к ответственности за управление лодкой без права управления. Он согласился с постановлением, так как не хотел привлечения к ответственности владельца лодки.
Защитник ФИО1 -адвокат Биль И.М. в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании лицо, вынесшее постановление, - ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что 23 июля 2023 года в 15 часов 15 минут он, находясь на службе на служебном катере на маршруте патрулирования на р.Харпосл 10 км увидел лодку Прогресс-4 ПЛМ Ямаха 40 № и подъехал к ней. В лодке находились молодые люди, один из которых, как было установлено позже ФИО1, находился на носу лодки и сказал, что это его лодка, но документов на нее у него не было. Для того, чтобы установить хозяина лодки он сфотографировал ее и уехал. Установив сведения о собственнике, сведения о том, кому продана лодка, он позвонил ФИО1, как лицу, во владение которого находится лодка. 27 июля 2023 года им был составлен протокол и вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ и назначен штраф 15000 рублей за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном. Со слов ФИО1 было установлено, что лодка принадлежит ему и он управлял ею на реке, не имея права управления. Согласно сведениям ГИМС ЕИС удостоверение на право управления маломерным судном ФИО1 не выдавалось. ФИО1 согласился с вменяемым ему правонарушением и в постановлении написал, что согласен. ФИО1 разъяснялись права и обязанности.
В судебном заседании представители Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Управление маломерным судном с помощью весел, также необходимо считать как управление маломерным судном.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что 23 июля 2023 года он вместе с ФИО1 находился на реке, примерно в 10 км от г.Салехард в лодке Прогресс-4, принадлежащей ФИО1, которую на буксире привезли на реку, чтобы там помыть сети. Когда они мыли сети, к лодке подъехал инспектор ГИМС и попросил документы на лодку, у Байкова документов не было, инспектор сфотографировал лодку и уехал. ФИО1 в этот момент был на носу лодки и лодкой не управлял.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
За управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 11.7 КоАП РФ под маломерным судном в настоящем Кодексе следует понимать судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.
Порядок допуска к управлению маломерными судами установлен Приказом МЧС России от 06.07.2020 N 487 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2020 N 60524), пунктом 5 которого установлено, что к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.
В силу пп. а п. 13 Приказа МЧС России от 06.07.2020 N 487 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 60524) при плавании на маломерных судах запрещается: управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном; без судового билета или его заверенной копии, или документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца.
Основанием для привлечения к ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ явилось управление ФИО1 маломерным судном Прогресс-4 ПЛМ Ямаха 40 №, не имеющим права управления этим судном.
ФИО1 согласно договору купли-продажи от 03 июня 2023 года была приобретена мотолодка Прогресс-4 с двигателем Ямаха 40. Согласно судовому билету указанное судно является маломерным судном.
Как следует из информации ЦГИМС, по сведениям ГИМС ЕИС ЦГУ удостоверение на право управления маломерными судами ФИО1 не выдавалось.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обучение на управление маломерными судами не проходил, удостоверение на право управления маломерными судами не получал.
По запросу суда были представлены оригиналы постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27 июля 2023 года по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении <адрес> от 27 июля 2023 года по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, на р.Харпосл 10 км 23 июля 2023 года в 15 часов 15 минут ФИО1 управлял маломерным судном Прогресс-4 ПЛМ Ямаха 40 Р03-93 ТЯ, не имея освидетельствования маломерного судна, чем нарушил требования Приказа МЧС России от 06.07.2020 N 487.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, на р.Харпосол 10 км 23 июля 2023 года в 15 часов 15 минут ФИО1 управлял маломерным судном Прогресс-4 ПЛМ Ямаха 40 Р03-93 ТЯ, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, чем нарушил требования Приказа МЧС России от 06.07.2020 N 487.
Исходя из постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ за управление на <адрес> 10 км 23 июля 2023 года в 15 часов 15 минут маломерным судном Прогресс-4 ПЛМ Ямаха 40 Р03-93 ТЯ, не имея права управления этим судном, чем нарушил требования Приказа МЧС России от 06.07.2020 N 487.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был согласен с правонарушением по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, замечаний и возражений при составлении вышеуказанных документов не высказывал.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял маломерным судном Прогресс-4 ПЛМ Ямаха 40 №, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, что подтверждает сам ФИО1. ФИО1 в судебном заседании показал, что лодкой на реке он управлял веслами.
Событие административного правонарушения установлено. Обстоятельства правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными при вынесении постановления доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении протокола также с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не допущено. Время, место и событие правонарушения, обстоятельства его совершения установлены при рассмотрении дела. Отсутствие видеозаписи с места совершения правонарушения не является существенным нарушением норм КоАП РФ при составлении протокола.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч ч.2 ст.11.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, может повлечь угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на данном судне и иных лиц, суд не усматривает оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2023 года по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения
Судья Н.Н. Подгайная