УИД 67RS0006-01-2025-000689-63

Дело № 2-758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 23 июля 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указал, что в рамках осуществления надзора за соблюдением требований жилищного законодательства в части содержания муниципального жилого фонда выявлены нарушения. В ходе проведённого анализа состояния законности при исполнении жилищного законодательства в части содержания муниципального жилого фонда установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области, необходимо проведение ремонтных работ, а именно: замена входной двери, замена оконного блока, побелка потолка, оклейка стен, ремонт полов, покраска батареи, замена электропроводки. Полагает, что вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем контроле над содержанием муниципального жилищного фонда со стороны ответчика, которым не принимаются меры по проведению ремонта в жилых помещениях. Принимая во внимание данные обстоятельства, просит обязать ответчика устранить указанные нарушения.

Представитель истца - помощник Рославльского межрайонного прокурора Тяпков Е.В. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – глава Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1 представил заявление о признании иска, последствия признания иска известны и понятны, просил рассмотреть настоящее дело без участия представителя Администрации.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рославльского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а именно: заменить входную дверь, заменить оконный блок, оклеить обоями стены, побелить потолок, отремонтировать полы, уложив на пол покрытие, покрасить батареи, заменить электропроводку.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.