Дело № 2 – 1233 /2023
74RS0013-01-2022-002402 -41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,
при секретаре Целищевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2, администрации Верхнеуральского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 при рассмотрении Правобережным районным судом <адрес> уголовного дела в отношении ФИО2 обратился в суд с ходатайством о взыскании компенсации морального вреда за предоставление ему непригодного для проживания жилого помещения, возложении на администрацию обязанности по предоставлению нового жилья, отвечающего санитарным нормам и правилам, либо проведения соответствующего ремонта в предоставленном ему жилье.
Данное ходатайство было выделено как исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и направлено по подсудности в Верхнеуральский районный суд.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Верхнеуральского муниципального района.
В судебном заседании, организованном путем видеоконференцсвязи с истцом ФИО3, отбывающим наказание в <данные изъяты> <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, истец отказался поддерживать свое заявление ( ходатайство), пояснив, что ему ничего не нужно, отказался предоставлять какие-либо письменные доказательства, заявления об уточнении исковых требований, самовольно покинул судебное заседание.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку предоставленное ФИО3 жилье по специализированному найму является пригодным для проживания, недостатки во всем жилом доме устранены, а именно проведено центральное отопление к жилому дому вместо автономного. Дом весь заселен жителями, которые постоянно проживают в данном многоквартирном жилом доме. Считает, что права ФИО3 не нарушены. Доказательств несения истцом морального вреда в суд не представлено. Ключ от квартиры, в которой ФИО3 проживал незначительное время находится у его супруги и в настоящее время решается вопрос о приватизации указанного жилья ФИО3
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку он не уточнил свои требования, не представил доказательств того, что он испытывал нравственные и физические страдания из-за действий ее доверительницы. К тому же считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, она является должностным лицом администрации Верхнеуральского муниципального района, квартиру, предоставленную ФИО3 она не приобретала, договор с ним не заключала. Просит суд требование ФИО3 к ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку они заявлены необоснованно к ее доверительнице.
Представитель ответчика – администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО3 и просила отказать ему в удовлетворении требований, поскольку истцом не определен конкретно способ защиты, не высказаны конкретные исковые требования, поскольку в имеющемся ходатайстве идет речь об альтернативных вариантах его требований. Доказательств того, что действиями администрации ему причинены нравственные страдания в суд не представлены. Приговор, вынесенный в отношении должностного лица ФИО2 не влияет на жилищные права ФИО3 Администрации достоверно известно, что он в данной квартире практически не проживал, а предоставлял ее для проживания посторонним лицам, в настоящее время в данной квартире никто не проживает.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что иск ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно
лишен жилища.
Обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище установлена Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 40). Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанностей в натуре; иными способами, предусмотренными законом. Российская Федерация является социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 7, пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный закон от 21.12.1996 года № 159-ФЗ), определяющий общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, как лицу, оставшемуся оставшихся без попечения родителей, администрацией Верхнеуральского муниципального района, ранее приобретшей в муниципальную собственность <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> ( л.д. 103-107 т1) по договору найма специализированного жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>. ( л.д. 109-112 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия <адрес> вынесла решение, которым признала жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания, подлежащим реконструкции в части системы отопления. Квартиры в <адрес> все идентичные, имеющие одинаковую систему отопления.
В рамках уголовного дела 1-249/2022 эксперт дал заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности для постоянного (круглогодичного) проживания граждан, проживающих в квартирах в жилом доме по адресу: <адрес>
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной
власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Ни одна из квартир в многоквартирном жилом <адрес> не признана не пригодной для проживания в установленном законом порядке. На момент рассмотрения дела все квартиры являются пригодными для проживания.
Указанный факт подтверждается Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где судом удовлетворено исковое заявление и.о. прокурора Верхнеуральского района, поданное на основании статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верхнеуральского муниципального района о возложении обязанности выполнить следующие работы в домах №, № по <адрес> - оборудовать дома централизованной системой отопления, обеспечивающей равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создающим запахи, не загрязняющим воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создающим дополнительного шума, доступным для ремонта и обслуживания; - обустроить вход в помещение, оборудованное унитазом, из коридора или холла квартир; - для установки контейнеров оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и именующую подъездной путь для автотранспорта. ( л.д. 71-73 т.2)
Для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Управление инженерного обеспечения и строительства <адрес>» заключило с обществом «<данные изъяты>» договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, № на выполнение работ по устройству блок-модулей системы отопления, а также договоры по обслуживанию индивидуального теплового пункта и центральной системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ( т.1 л.д. 193-228)
Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемке работ, справками о стоимости работ. ( т. 2 л.д. 1-68)
Постановлениями Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное имущество внесено в реестр имущества муниципальной собственности Верхнеуральского муниципального района и принято к учету в муниципальную казну Верхнеуральского муниципального района. ( л.д. 143-146 т.1)
Решение исполнено в полном объеме о чем свидетельствует Постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом исполнении судебного акта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. 74)
Заключением эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные строительно-монтажные работы по устройству внутренней системы отопления многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям проектной документации, выполненной ООО « <данные изъяты> « ( №) ( л.д. 147-186 т.1)
Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение об оценке соответствия помещения (МКД) требованиям, установлена пригодность для проживания - жилое помещение по адресу: <адрес>. ( т.1 л.д. 229-232)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время все квартиры в <адрес> пригодны для проживания, не требуют реконструкцию.
Централизованное горячее водоснабжение на территории Верхнеуральского городского поселения отсутствует.
Из пояснений представителя администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО5 следует, что ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ (входящая от ДД.ММ.ГГГГ.) обращался в администрацию Верхнеуральского муниципального района с заявлением о возможности приватизации квартиры по доверенности, выданной его жене. Направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что такая возможность у него будет после ДД.ММ.ГГГГ.
Также пояснила, что супруга ФИО3 - ФИО7 предоставила письменную доверенность от истца с полномочиями по разрешению вопроса о заключении договора приватизации <адрес>. Вопрос о приватизации данной квартиры будет разрешаться после ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный факт подтверждает намерения ФИО3 на приобретение данной квартиры в собственность.
Согласно приговору Правобережного районного суда <адрес> по делу №, потерпевший ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему как ребенку сироте в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена квартира, он приехал со своим дядей и подписал договор социального найма. Квартира находилась в трехэтажном кирпичном, новом доме. Когда он стал проживать в квартире, он понял, что отопления в квартире нет, имелось два обогревателя, в квартире постоянно была сырость, из-за чего он постоянно делал косметический ремонт. При получении квартиры, на полу был уложен ламинат, на стенах наклеены обои, натяжной потолок, имелись двухкомфорочная плита, унитаз, ванна, холодная вода. Горячей воды не было, он сам устанавливал электронагреватель. Пол был холодный, он установил теплый пол. Пластиковые окна запотевали и промерзали, поскольку, по его мнению, бы ли установлены неправильно. Шумоизоляция была плохая. Полагает, что данная квартира не пригодна для проживания, поскольку там сырость, что влияет на здоровье. в общей сложности он прожил в квартире около двух лет, постоянно делал ремонт сушил стены. Когда попал в места лишения свободы, то квартиру прогревала его тетя, она же оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время отопление в доме централизованное.
В настоящее время Приговор Правобережного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обжалован в кассационном порядке.
ФИО3 признан по уголовному делу потерпевшим по имущественным отношениям. Факт причинения ФИО3 физических и нравственных страданий, в уголовном деле не установлен.
В п. 5 Постановления № 33 Пленум ВС РФ указал, что потерпевший от преступления против собственности, например при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Иск подать можно как в рамках уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым Пленум ВС РФ учел постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П.
Однако ФИО3 ссылается только на то, что моральный вред ему причинен преступлением, не представив доказательств того, что преступлением он был лишен неимущественных благ, какими действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания и в чем они выражаются.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред- это нравственные или физические страдания, причиненные действиями( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье ( состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно нравственных и физических страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия( бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Суд, с учетом пояснений представителя администрации <адрес> о том, что истец проживал в предоставленной ему квартире непродолжительное время ( около 4-х месяцев), а остальное время он предоставлял ее в пользование иным лицам, отсутствия и не предоставления в суд доказательств несения нравственных страданий, с учетом его личной позиции, высказанной лично об отказе от заявленного ходатайства ( иска), индивидуальных особенностей истца, приходит к выводу об отсутствии несения нравственных страданий истцом.
Суд считает, что ФИО3 действиями ответчиков не причинен моральный вред, поскольку предоставленное ему жилье не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, реконструкция отопления во всем многоквартирном жилом доме произведена администрацией Верхнеуральского муниципального района, следовательно оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца не имеется.
Оснований для удовлетворения требований ФИО3 о проведении администрацией <адрес> строительных работ в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> по ее благоустройству либо предоставлению иного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и правилам, - не имеется, поскольку жилая <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не признана в установленном законом порядке непригодной для проживания в ней круглогодично.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона истца должна представить в суд доказательства, которые обосновывают его исковые требования. Таких доказательств истцом ФИО3 не представлено.
На основании изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, в том числе с учетом его позиции, высказанной в суде об отказе от своего ходатайства( иска).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий Е.П. Селецкая