Дело № (5-716/2025)

УИМ 50RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 января 2026г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием защитника ФИО1 по доверенности – ФИО8,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 26.12.1982г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, пом.2, со средним специальным образованием, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, самозянятой,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.10.2025г. ФИО1 14.01.2025г. в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, у <адрес>А водитель ФИО1 управляя автомашиной Чери г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учла безопасный скоростной режим, дорожные знаки и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, совершила съезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с а/м Баик г/н № под управлением Потерпевший №2 движущегося со встречного направления.

В данном дорожно-транспортном происшествии пострадал пассажир а/м Баик, гражданин Потерпевший №1, 28.02.2010г. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с полученными травмами был госпитализирован в ГБУЗ <адрес> «Подольская детская больница», с последующим переводом в ГБУЗ <адрес> «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии-клиника доктора Рошаля».

При проведении административного расследования для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, была произведена судебно-медицинская экспертиза:

При судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание данные из представленных медицинских документов и поставленные перед экспертом вопросы, эксперт пришел к выводам о наличии установленных повреждений у Потерпевший №1:

1.1 Сочетанная травма тела:

- Закрытый перелом остистого отростка 7 шейного позвонка со смещением отломков, ссадина на передней поверхности шеи справа в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети по срединной линии;

- Ссадина на передней поверхности левого бедра в верхней трети. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 ребер по передней подмышечной линии. Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-6 ребер по среднеключичной линии. Кровоподтек на передней и боковой поверхностях живота с нижней трети в проекции от среднеключичной линии слева до задней подмышечной линии справа.

2. Все повреждения, указанные в п.п.1.1., образовались практически одномоментно от ударного/ударно-скользящего воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами, либо при ударе о таковой (таковые), в виду совокупности места, времени и условии их образования. Закрытый перелом остистого отростка 7 шейного позвонка мог образоваться как от локального (в место перелома) ударного воздействия твердым тупым предметом, так и от конструкционного воздействия (воздействия на отдалении) в результате сильного сокращения прикрепляющихся к нему мышц.

Сочетанная травма тела, указанная в п.п.1.1. соответствует сроку – 14.01.2025г. и подтверждается клиническими данными в представленной медицинской документации, данными лучевых исследований (отсутствие признаков сращения перелома по данным компьютерной томографии от 17.01.2025г), а также морфологическими особенностями повреждений (состояние поверхностей ссадин, цвет кровоподтеков), установленных в ходе осмотра подэкспертного 25.04.2025г.

Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п.п.1.1., при обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Сочетанная травма тела, указанная в п.п.1.1., квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы более 21 дня) (пункт 5.2.1. Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из представленных медицинских документов следует, что после происшествия Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Подольская детская больница» 15.01.2025г., где в ходе проведения компьютерной томографии тела каких-либо костно-травматических и очаговых изменений (в том числе печени) установлено не было.

С 17.01.2025г. по 22.01.2025г. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии - клиника доктора Рошаля», где был установлен заключительный диагноз: «Закрытый перелом остистого отростка С7 позвонка со смещением. Закрытая травма живота. Подкапсульный разрыв правой доли печени (grade 1 по AAST). Малый гемоперитонеум. Ушиб и гематомы передней брюшной стенки».

17.01.2025г. в ходе проведения ультразвукового исследования брюшной полости у Потерпевший №1, каких-либо травматических повреждений печени установлено не было, установлена жидкость неоднородного характера в малом тазу.

17.01.2025г. в ходе однократного проведения компьютерной томографии органов брюшной полости у Потерпевший №1 было установлено: «небольшое скопление жидкостного содержимого в полости малого таза неоднородной полости, минимальное количество жидкостного содержимого геморрагической плотности вокруг нижнего края печени и по ходу правого латерального канала». «Ушиб/подкапсульный разрыв правой доли печени (grade I по AAST). Малый гемоперитонеум».

18.01.2025г. в ходе проведения ультразвукового исследования органов брюшной полости у Потерпевший №1 свободной жидкости в брюшной полости нет, каких-либо травматических повреждений органов не установлено.

19.01.2025г. в ходе проведения ультразвукового исследования органов брюшной полости у Потерпевший №1 была установлена свободная жидкость в малом тазу, каких-либо травматических повреждений органов не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ультразвукового исследования органов брюшной полости у Потерпевший №1 свободной жидкости в брюшной полости нет, каких-либо травматических повреждений органов не установлено.

В связи с имеющимися разночтениями в представленной медицинской документации, достоверно высказываться о характере свободной жидкости в брюшной полости и полости малого таза – скопление крови/скопление другой жидкости, не представляется возможным. Подтвердить диагноз «Подкапсульный разрыв правой доли печени. Малый гемоперитонеум» не представляется возможным согласно п.20.1. (пункт 6. Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Заключение эксперта №.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 26.12.1982гр., нарушила п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ гласящие, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Водитель должен вести, транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, считывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания была извещена посредством телефонограммы.

Защитник ФИО1 – ФИО8 подтвердил извещение доверительницы, сообщил, что ей нездоровится, она просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Указал. Что вред, причиненный административным правонарушением, ему не возмещался, извинения не приносились. Позицию по наказанию не высказал.

Потерпевший Потерпевший №2 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Указал, что вред ему не возмещался, извинения не приносились. Позицию по наказанию оставил на усмотрение суда.

Несовершеннолетний потерпевшей ФИО5 2011г. рождения и его законный представитель ФИО9 не пожелали участвовать в судебном заседании, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. Сообщили. Что вред им не возмещался, извинения приносили, простили ФИО1, претензий к ней не имеют. Просят ФИО1 не наказывать.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие перечисленных лиц, принимая во внимание сведения об извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 полностью признает себя виновной в совершении ДТП, с административным правонарушением согласна. Причиной ДТП послужило неверная оценка дорожных и метеорологических дорожных условий. Пояснил, что Потерпевший №1 и его законному представителю ФИО6 извинения не приносились, денежная компенсация не передавался, так как у ФИО1 тяжелое материальное положение, она имеет статус многодетной семьи, имеет на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнего ребенка – студента очной формы обучения. Является единственным кормильцем семьи, самозанятой. Единственный доход имеет от деятельности в такси по перевозке пассажиров. Просит назначить наказание в виде административного штрафа и не лишать права управления транспортными средствами. Обязуется административный штраф погасить немедленно. ФИО1 сама пострадала в ДТП и проходит лечение.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании подтвердила правильность изложенных обстоятельств в протоколе об административном правонарушении, просила признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ей самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Указала, что с момента ДТП ни ей, ни ее ребенку не были принесены извинения и помощь, не поступило ни одного звонка от виновного лица. Сообщила, что ее семья является многодетной, имеет шестерых детей, которые находятся на ее иждивении. Сын Потерпевший №1 до сих пор проходит лечение, ранее имел первую группу здоровья, после ДТП имеет третью группу здоровья. Вынужден был до апреля 2025г. обучаться на дому, пропустил занятия, лишился поступления в колледж – полиции по состоянию здоровья ему отказали в зачислении. До ДТП занимался танцами, в настоящее время лишен возможности продолжить занятия.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 14.01.2025г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 13.01.2026г.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова