Дело №УИД 48RS0001-01-2022-005964-62 (№2-5721/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Варгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица- ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО4, которая вместе с истицей ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: ордером №742 от 19.12.1997г. на вселение на жилую площадь в порядке обмена, выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя, выпиской из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована следующим образом: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 5,2 кв.м. - до перепланировки) и №7 (шкаф, площадью 0,8 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (коридор, площадью 6,0 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 8,6 кв.м. - до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 18,8 кв.м. - до перепланировки). Выполнен дверной проем с установкой дверного блока в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 8,6 кв.м. - после перепланировки) и №1 (коридор, площадью 6,0 кв.м. - после перепланировки).
В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 43,2 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 27,4 кв.м., площадь вспомогательных помещения не изменилась и составляет 15,8 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Атриум» от 28.09.2022г., из которого следует, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
экспертное заключение №СГ-374 от 03.10.2022г. выполненное ООО «Независимая Экспертиза», из которого следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 27.09.2022г. №1802/4-5-12, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 5,2 кв.м. - до перепланировки) и №7 (шкаф, площадью 0,8 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (коридор, площадью 6,0 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 8,6 кв.м. - до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 18,8 кв.м. - до перепланировки). Выполнен дверной проем с установкой дверного блока в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 8,6 кв.м. - после перепланировки) и №1 (коридор, площадью 6,0 кв.м. - после перепланировки).
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43,2 кв.м., жилой площадью – 27,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 15,8 кв.м..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман