Производство № 2-5027/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006228-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Свиргун Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – ЕЕ, представителя истца – МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к МА, НА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором указало, что жилое помещение – квартира №***, числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. Постановлением администрации г. Благовещенска от 15 мая 2021 года № 1618 многоквартирный дом по адресу *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 1998 года по настоящее время зарегистрирован ответчик МА, с 2000 года по настоящее время – ответчик НА

Договор социального найма в письменном виде на указанное жилое помещение не оформлялся. Между ответчиками и муниципальным образованием г. Благовещенска фактически сложились отношения по договору социального найма.

03 февраля 2022 года специалистами МКУ «БГЖЦ» проведена проверка фактического проживания граждан в спорном жилом помещении, в ходе которой установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают. Квартира № *** находится в неудовлетворительном состоянии, доступ в спорное жилое помещение на момент проверки был свободным. В спорном жилом помещении стоит сырость, стены покрыты плесенью, в одной из комнат провалились полы, в подполье стоит вода до уровня пола, частичное отсутствие стекол в оконных рамах. Интереса к вселению и проживанию в спорном помещении ответчики не проявляют. В целях сохранения муниципального имущества – квартиры №2 сотрудниками МКУ «БГАЖЦ» доступ в указанное жилое помещение ограничен.

По данным финансового лицевого счета № <***> по состоянию на 05.05.2022 года за спорным жилым помещением числится задолженность в размере 330 394 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, просит суд признать МА, НА утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ***

В судебном заседании представитель истца МВ на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик МА возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорном жилом помещении не проживает, вселяться в данное помещение не намерен. Ранее в указанном жилом помещении проживала ответчик НА с матерью.

Участвующий по делу помощник прокурора г. Благовещенска в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчик МА, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика НА о времени и месте судебного заседания. Однако повестки, направлявшиеся в адрес ответчика НА, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик НА извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Также судом принимались меры к извещению ответчика КВ о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номерам, имеющимся в материалах дела.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, с учетом мнения представителя истца, прокурора, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением – квартирой № *** расположенной по адресу: ***

Из материалов дела следует, что квартира № *** является муниципальной собственностью.

Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что письменный договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, между МКУ «БГАЖЦ» и ответчиками сложились фактические отношения по договору социального найма.

Согласно поквартирной карточке МА зарегистрирован в жилом помещении по адресу *** с 28 ноября 1998 года по настоящее время, НА в указанной квартире зарегистрирована с 11 июля 2000 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания имущества не несут, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, интереса к вселению и проживанию в спорной квартире ответчики не проявляют, в связи с чем, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из актов проверки жилого помещения от 03 февраля 2022 года, 01 июля 2022 года, составленных специалистами жилищного отдела МКУ «БГАЖЦ» следует, что в квартире № *** длительное время никто не проживает, жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, в квартире сырость, стены покрыты плесенью, в одной из комнат провалились полы, в подполье стоит вода до уровня пола. МА, НА в указанном жилом помещении не проживают.

В соответствии с копией финансового лицевого счета № <***> за жилым помещением, расположенным по адресу: ***, по состоянию на 05.05.2022 года числится задолженность в размере 330 394 рубля 21 копейка.

Как следует из доводов истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают в течение длительного времени, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимают, бремя содержания спорной квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО2, которые суду пояснили, что ответчики в спорной квартире в течение длительного времени не проживают, доступ в квартиру свободный, квартира находится в заброшенном состоянии, личные вещи ответчиков отсутствуют. Ответчик МА выехал из указанного жилого помещения еще в детстве, он проживал с бабушкой, которая его воспитывала, ответчик НА не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками не предпринималось.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения – квартиры № *** попыток к вселению не предпринимали, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, они не используют жилое помещение в соответствии с его назначением, обязанности по оплате найма жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг ответчика не исполняются.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования МКУ «Благовещенский городской и архивный жилищный центр» о признании МА, НА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный ценрт» – удовлетворить.

Признать МА, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Признать НА, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.