Дело № 2-501/2022
67RS0029-01-2022-001188-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Лялиной О.Н.,
при секретаре Студеникиной Ю.А.,
с участием помощника прокурора г. Десногорска Молоткова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).
В обоснование иска указала на то, что она зарегистрирована и проживает в вышеупомянутом жилом помещении на основании договора социального найма от 14.05.1998. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО3, ФИО3 и бывший супруг – ответчик ФИО2. В 2004 году между ней и ФИО2 фактически брачные отношения прекращены, брак с ответчиком расторгнут 27.02.2004. После прекращения брачных отношений ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежавшие ему вещи. Он вступил в новый брак, переехал на постоянное место жительства по другому адресу, который ей не известен, однако с регистрационного учета в спорной квартире не снялся. После выезда в другое жилое помещение ФИО2 намерений проживать в спорной квартире не высказал, препятствия в этом ему не чинились, его выезд носил добровольный характер, действий по сохранению за собой жилой площади не предпринимал; коммунальные расходы и расходы на содержание спорной квартиры ответчик не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет ей в полной мере реализовать свое право пользования, владения и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным доводам, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 из спорной квартиры выехал в 2002 году, до расторжения брака. Свои вещи вывез из квартиры до расторжения брака и с этого времени не пытался вселиться в квартиру.
С учетом положений абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 61).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ФИО2 в 2002 году выехал из спорного жилого помещения, с этого времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не вносит, его вещи в жилом помещении отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, МУП «ККП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительных причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили (л.д. 38, 42, 59).
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, заключение помощника прокурора Молоткова С.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что между Муниципальным предприятием ЖКУ и ФИО2 14.05.1998 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 (л.д. 16-17, 63-64).
Брак, заключенный 23.01.1982 между ФИО2 и ФИО1, прекращен 27.02.2004, что подтверждается соответствующими свидетельствами и записями актов гражданского состояния (л.д. 14, 15, 49, 47).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2, что подтверждается сведениями АО «Смоленская АЭС-Сервис» от 18.10.2022, ОВМ ОМВД России по г. Десногорску от 01.12.2022 (л.д. 13, 55).
Как следует из записи акта о заключении брака от 30.06.2017 №, ФИО2 вступил в брак (л.д. 48).
Согласно объяснениям истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежавшие ему вещи, после этого времени бремени содержания квартиры не нес, попыток вселиться в нее не предпринимал, препятствия в этом ему не чинились.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с 2006 года находится в дружеских отношениях с ФИО1, достаточно часто приходила и в настоящее время приходит к последней в гости по адресу спорной квартиры. С 2006 года ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в комнатах квартиры она не видела. Ей известно, что расходы по оплате коммунальных услуг несет ФИО1
Свидетель ФИО10 – сосед ФИО1 показал, что проживает в квартире рядом с квартирой истца с февраля 1990 года. В спорную квартиру были вселены ФИО2, его два сына и супруга ФИО1 ФИО2 в спорном жилом посещении не проживает около 20 лет, его вещи отсутствуют. Ему известно со слов ФИО1, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги с того момента, как выехал из квартиры.
Свидетель ФИО6 – соседка ФИО1 показала, что проживает с последней в одном подъезде. Она не видела ФИО2 с 2002 года: как последний выехал, так и не возвращался; его вещи в спорной квартире отсутствуют. Она не наблюдала, чтобы со стороны истца ФИО2 чинились препятствия в пользовании квартирой. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит; показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания свидетелей согласуются между собой.
Суд находит установленным, что длительное время, более 18 лет, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, обусловленный прекращением брачных отношений с истцом, препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, своих вещей в квартире не имеет.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32 - 33 Правил).
Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении является обременением прав нанимателей жилого помещения.
Таким образом, истец вправе представить в соответствующий орган регистрационного учета вступившее в законную силу настоящее решение суда с целью снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.
Судья О.Н. Лялина
Копия верна: судья О.Н. Лялина
секретарь Ю.А. Студеникина
Решение принято в окончательной форме 26.12.2022.