К делу №2а-9714/2023
УИД 23RS0041-01-2023-007604-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному 06.09.2022 Прикубанским районным судом г. Краснодара. 18.11.2022 представителем административного истца в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако в предъявленном исполнительном документе указаны следующие сведения о должнике: ФИО3, дата рождения: <данные изъяты>; о взыскателе: ФИО1, дата рождения: 03<данные изъяты> Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с грубым нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца. Истцом предпринимались неоднократные попытки получить информацию о ходе исполнительного производства, однако отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не предоставлял каких-либо сведений о совершении исполнительных действий по поданному исполнительному листу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца также не направлялась. Учитывая отсутствие какой-либо информации о ходе исполнительного производства по указанному листу, 23.12.2022 истцом в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подана жалоба на имя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по факту бездействия – не совершения исполнительных действий по указанному исполнительному листу, однако ответ на поданную жалобу ни в адрес истца, ни в адрес его представителя также не поступал. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в период с 18.01.2022 г. по 13.04.2023/14.07.2023 г. в адрес истца постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022 и поданного исполнительного листа, не совершении необходимых исполнительных действий, в связи с чем у истца фактически отсутствовала возможность обжаловать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022 г., либо подать заявление о возбуждении исполнительного производства повторно, защитить свои права и законные интересы.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд также компенсировать административному истцу моральный вред в размере 100 000 руб.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Как установлено судом, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 06.09.2022, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Однако, как усматривается из представленного в материал дела исполнительного листа, в предъявленном исполнительном документе указаны следующие сведения о должнике: ФИО3, дата рождения: <данные изъяты>; о взыскателе: ФИО1, дата рождения: <данные изъяты>
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Однако само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
При этом судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан паспорт должника.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе личного приема представителю административного истца также выдано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и справка № об утрате исполнительного документа. До 13.04.2023 г. ни административному истцу, ни его представителю какая-либо информация о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № не предоставлялась.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок.
В то же время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., исходя из того, что сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав. Однако доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца в материалы дела не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 г.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в период с 18.01.2022 г. по 13.04.2023/14.07.2023 г. в адрес истца постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: