ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

дата в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения № от дата о проведении внеплановой документальной проверки ИП ФИО2 по адресу<адрес> в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, в результате оценки собранных материалов и сведений, содержащихся в информационных системах МВД России, был выявлен факт нарушения, выразившейся в том, что ИП ФИО2 дата привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, путем заключения договора подряда № с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, дата года рождения.

Заключив дата договор с иностранным гражданином, ИП ФИО2, используя личный кабинет Портала ГосУслуг, заполнил уведомление № о заключении трудовых отношений с гражданином Республики Узбекистан ФИО1. и направил его дата в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД России по ХМАО - Югре).

Таким образом, с дата в течение трех рабочих дней, то есть до дата ИП ФИО2 не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о заключении трудовых отношений с иностранным работником и допуске к осуществлению трудовой деятельности.

Следовательно ИП ФИО2, являясь работодателем, не выполнил обязанность по уведомлению УМВД России по ХМАО - Югре о заключении трудовых отношений с иностранным гражданином, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела, ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. ФИО2 пояснил, что включен в реестр субъектов малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекался. Указал на тяжелое материальном положении и невозможности уплаты штрафа в размере, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, представил финансовые документы.

Выслушав ИП ФИО2, изучив материалы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с п. 8 ст. 13 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2, заключив дата трудовой договор № с гражданином Республики Узбекистан ФИО1., осуществляющим трудовую деятельность в качестве разнорабочего, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до дата включительно) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении от дата, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает о заключении с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 не трудового договора № от дата, который представлен в материалы дела об административном правонарушении, а договора подряда №, что в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является существенным недостатком протокола, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе время, место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, в ходе производства по делу установлены. Обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении, ИП ФИО2 не оспаривал, подтвердил, что уведомление о заключении договора с иностранным гражданином от дата направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с нарушением установленного законом срока.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- распоряжением заместителя начальника УМВД России по ХМАО – Югре № от дата о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя;

- актом проверки № от дата, согласно которому выявлены факты несвоевременного уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции;

- объяснением ИП ФИО2 от дата, подтвердившего факт заключения трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 и направление уведомления о заключении договора подряда с ним с нарушением срока;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО2;

- трудовым договором № от дата;

- уведомлением о трудовой деятельности мигрантов;

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства);

- копией сведений с ГИС миграционного учета;

- справкой Территория, ИБД-Ф на иностранного гражданина, Досье ГИСМУ ЕИР РМУ.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, а потому в силу примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ несет ответственность как юридическое лицо.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение ФИО2 административного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, данных о его имущественном положении, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, связанное с административным приостановлением деятельности, что, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления административной деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Низова